К делу № 2-2250/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г. Анапа Краснодарского края «30» июля 2012 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цинговатовой Е.Н., Крыловой Т.Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, Управлению Росреестра по КК о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ
Цинговатова Е.Н., Крылова Т.Н. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г-к Анапа, <адрес>, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г-к Анапа, <адрес>, признать недействительным землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Свое заявление мотивирует тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, обшей площадью 348 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: г-к Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АЕ № и свидетельством 23-АЕ №. При регистрации права собственности на данный земельный участок межевание не осуществлялось, право было зарегистрировано по упрощенней схеме. Для уточнения границ земельного участка 03 июня 2009 г. между ними и ООО «Экско» был заключен договор № на изготовление землеустроительного дела. (В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» составной частью кадастрового дела является межевой план, который формируется по результатам межевания земельного участка. Проведение процедуры межевания является необходимым условием формирования кадастрового дела и изготовления кадастрового паспорта земельного участка). В ходе выполнения межевания обнаружен факт наложения границ нашего участка и соседнего расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>, ранее поставленного на государственный кадастровый учет, о чем им сообщила организация осуществляющая межевание земельного участка. В последствии им стало известно, что собственник земельного участка по адресу: <адрес>, произвел межевые работы и поставил на кадастровый учет земельный участок без согласование и уточнения границ с собственниками соседних земельных участков. В связи с чем, при постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: г-к Анапа, <адрес>, произошло увеличение ранее учтенной площади земельного участка до 347 кв.м. за счет уменьшения площади принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>. На основании подготовленной топографической съемки и схемы расположения границ на кадастровой карте, выполненной Управлением архитектуры и градостроительства, видно, что межевание границ между земельными участками нарушены, конфигурация земельного участка по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, изменена, не соответствует фактическим границам, произошло увеличение ранее учтенной площади земельного участка до 347 кв.м. Таким образом, считают, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, допущена ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г-к Анапа, <адрес>, на государственный кадастровый учет.
В судебном заседании Цинговатова Е.Н., Крылова Т.Н. и адвокат Балян Э.Г. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Давидян Г.Б. в принятии решения полагается на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из того, что в производстве Анапского городского находилось гражданское дело по иску Цинговатовой Е.Н., Крыловой Т.Н. к Феликиди В.К. о восстановлении межевой границы, признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта и снятии с государственного кадастрового учета.
Решением Анапского городского суда от 24 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Цинговатовой Е.Н., Крыловой Т.Н. к Феликиди В.К. о восстановлении межевой границы, признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта и снятии с государственного кадастрового учета.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2011 года решение Анапского городского суда от 24 ноября 2010 года оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цинговатовой Е.Н., Крыловой Т.Н. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК, Управлению Росреестра по КК о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья П.М. Ковальчук