Дело № 2-2047/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 16 июля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
с участием: представителя истца по доверенности Козей Е.К.,
представителя ответчика по доверенности Песоцкий А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Линкина Е.А. к ООО «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Линкин Е.А. обратился в Анапский городской суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства. В обоснование своего иска указал, что 04 мая 2006 года Линкин А.А. заключил с ООО «Строитель» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова литер А, <адрес>. Согласно условиям договора, истец оплатил цену в размере 1 549 460 рублей, что подтверждается квитанцией № 152 от 05.05.2006 года, а ООО «Строитель» обязалось закончить строительство объекта не позднее 4-го квартала 2006 года. 29 сентября 2006 года, на основании договора уступки требований свои права и обязанности по договору долевого участия от 04 мая 2006 года, Линкин А.А. передал истцу. По окончанию 4 квартала 2006 года ООО «Строитель» свои обязательства не исполнило, передача объекта договора состоялась только 19 апреля 2011 года, таким образом, время просрочки составило 1 569 дней. Поскольку ответчик нарушил срок сдачи жилого помещения, истец в соответствии с договором просит взыскать в его пользу пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 1 296 588 рублей. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Козей Е.К. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Песоцкий А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении. Так же пояснил что ответчик не имел возможности передать истцу квартиру по причинам не зависящим от него, возникших в результате неправомерных действий ОАО «Кубаньэнерго» и администрации МО г. Анапа.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 мая 2006 года между Линкиным А.А. и ООО «Строитель» был заключен договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова литер А, <адрес>.
По условиям данного договора, истец был обязан оплатить денежную сумму в счет долевого участия в размере 1 549 460 рублей, что им был сделано 05.05.2006 года, что подтверждается квитанцией.
По условиям вышеуказанного договора, ООО «Строитель» обязалось закончить строительство многоквартирного жилого дома в 4 квартале 2006 года, но передал объект только 19 апреля 2011 года.
В настоящее время строительство жилого комплекса закончено, дом принят в эксплуатацию на основании решения суда от 25.12.2010 г. Пунктом 7.1 договора о долевом участии в строительстве от сентября 2005 года предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока окончания строительства, предусмотренного п. 4.1 данного договора, - пеня в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Поскольку сторонами оговорен размер неустойки при заключении договора в определенном размере, неустойка в другом размере быть взыскана не может, поскольку в этом случае будет нарушено право на свободу заключения договора.
В соответствии с частью 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работ. Исходя из требований указанной нормы закона, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию.
Согласно части 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ответчик хотя и с нарушением сроков окончил строительство, однако передать истцам квартиру не мог не по своей вине. Администрация муниципального образования город Анапа безосновательно не принимала данный дом в эксплуатацию. Кроме того, ООО Фирма «Строитель» выполнил указанное обязательство и окончил строительство объекта в сентябре 2008 года, т.е. в 3 квартале 2008 года, что подтверждается заключением Управления Гостройнадзора Краснодарского края от 11.09.2008 года, по которому объект признан оконченным строительством и соответствующим СНиП и проектной документации. Для обслуживания жилого комплекса создано ТСЖ, дома обеспечены всеми необходимыми коммунальными услугами. Согласно разрешения от 29.12.2010 года жилой комплекс введен в эксплуатацию. Все это время ответчик не имел возможности передать истцу квартиру по причинам не зависящим от него, возникших в результате неправомерных действий ОАО «Кубаньэнерго» и администрации МО г. Анапа. В частности, ОАО «Кубаньэнерго» длительное время неправомерно отказывалось подключать жилой комплекс к электрическим сетям, что подтверждается решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому Краю от 22.10.2009 года. После того, как ответчик, благодаря в том числе усилиям Законодательного собрания Краснодарского края, получил от ОАО «Кубаньэнерго» акт от 06.09.2010 года о выполнении технических условий на электроснабжение, ответчик 30.09.2010 года обратился в администрацию МО г. Анапа за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, но получил отказ в выдаче последнего, несмотря на то, что глава города Анапа письмом от 31.12.2009 года дал обещание при наличии справки о выполнении технических условий, в течение 10 дней выдать разрешение на ввод в эксплуатацию. В связи с чем, ООО фирма «Строитель» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа незаконным и понуждении в выдаче разрешения. Решением суда от 25.12.2010 года требования ООО фирма «Строитель» были удовлетворены в полном объеме.
Суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, а размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.
Принимая приведенное судебное постановление, суд учитывает также и то, что строительство дома ведется на денежные средства таких же участников долевого строительства, как и истец и взыскание неустойки и компенсации морального вреда в больших размерах отразится на материальном положении фирмы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Линкина Е.А. к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с должника Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель» в пользу Линкина Е.А. неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Строитель» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий