К делу № 2-2023/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к. Анапа 12 июля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием представителей заявителя ООО «Ассит» - Назаровой Э.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2012 года, Жуйковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 24.05.2012 г., заинтересованных лиц представителя ООО «Кубаньводсервис» Шестаковой Т.П., действующей на основании доверенности от 12.07.2012 года, Левина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Ассит» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ассит» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК М.Н.А. Просит 1. Восстановить срок на подачу жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 2. признать незаконными постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству б/н от 28.04.2012 г. незаконным, отменить постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству б/н от 28.04.2012 года, 3. признать постановление №19429 /12/23/23 о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2012 года незаконным и отменить его, 4.признать постановление №19411/12/23/23 от 15.03.2012 года об оценке вещи или имущественного права незаконным и отменить его, 5. признать действия судебного пристава-исполнителя М.Н.А., выразившиеся в несоблюдении порядка реализации имущества должника и передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества без документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды незаконными, отменить постановление №19429/12/23/23 о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2012 года и признать акт приема-передачи документов, характеризиующих переданное на торги имущество от 05.04.2012 года незаконным, 6. признать действия судебного пристава-исполнителя М.Н.А., выразившиеся в несвоевременном принятии постановления об окончании исполнительного производства №11981/10/23/23 от 26 апреля 2012 года незаконным, 7. признать действия судебного пристава-исполнителя М.Н.А., выразившиеся в непринятии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации в связи с окончанием исполнительного производства незаконными, 8. признать действия судебного пристава-исполнителя М.Н.А., выразившиеся в возбуждении оконченных 06.06.2011 года исполнительных производств №5677/10/23/23 от 17.12.2009 года и №5676/23/23 от 17.02.2009 и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное №41348/12/23 от 06.04.2012 г., 9. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2012 г. к и/п №5677/1-/23/23 незаконным и отменить его, 10. признать постановление о взыскании исполнительского сбора к и/п 5676/10/23/23 незаконным и отменить его, 11. признать постановление о возбуждении исполнительного производства №15408/12/23/23 от 28.04.2012 года незаконным и отменить его, 12. признать постановление о возбуждении исполнительного производства №15410/12/23/23 от 28.04.2012 года незаконным и отменить его.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Заинтересованные лица представитель ООО «Кубаньводсервис» Шестакова Т.П., Левина В.Е., не возражали против удовлетворения заявления.
Судебный пристав исполнитель М.Н.А. и Ф.Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора КК в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу требований ст. 441 ГПК РФ, учитывая, что ООО «Ассит» узнало о нарушении своего права 29 мая 2012 года, суд считает, что срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не нарушен.
Рассматривая п.3 требований заявления, суд признает постановление судебного пристав-исполнителя №19429 /12/23/23 о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2012 года незаконным, так как 08 апреля 2012 года Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление оОО «Ассит» к производству, о чем судебному приставу-исполнителю М.Н.А. было известно.
Рассматривая п.4 требований заявления, суд исходит из следующего.
ООО Ассит» является должником по исполнительному производству, возбужденному 02.12.2010г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края в пользу взыскателя ООО «Кубаньводсервис» в части взыскания с него задолженности в размере 83 283,2 руб.
По данному исполнительному производству установлено наличие у ООО «Ассит» права аренды земельного участка площадью 7938 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. от 04.10.2011г. был наложен арест. Актом от 03.02.2012г. на указанное право аренды наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. от 06.02.2012г. для оценки данного имущества к участию в деле привлечено в качестве специалиста ООО «Юг-Маркет», которое произвело оценку и подготовило соответствующий отчет.
Постановлением судебного пристава от 15.03.2012г. №19429/12/23/23 данный отчет принят.
Передавая на торги имущество, которое было оценено с учетом 3 668 309 рублей при остатке долга 83 283 рубля, судебный пристав нарушила принцип соотносимости и объема требований взыскания и мер принудительного исполнения (ч.5 ст. 4, ч.2 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, оценка рыночной стоимости прав арендатора на пользование земельным участком, произведенная ООО «Юг-Маркет» явно занижена.
Так, заявителем предоставлен отчет №ОН -03/12 от 20 июня 2012 года, согласно которого оценка рыночной стоимости прав арендатора на пользование земельным участком, составляет 21 076 000 рублей.
При установленных судом обстоятельствах требования в этой части подлежат удовлетворению.
Рассматривая п.5 требований заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.10 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя прикладывается копия документа, подтверждающего согласие арендодателя, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.
Согласно п.5 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
При установленных судом обстоятельствах требования в этой части подлежат удовлетворению.
Рассматривая п.2, 6-10 требований заявителя, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в отношении ООО «Ассит» на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное 02.12.2010г. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края в пользу взыскателя ООО «Кубаньводсервис» в части взыскания с него задолженности в размере 83283,2 руб. По данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. наложен арест на право аренды земельного участка, расположенного <адрес>, с кадастровым номером № площадью 7938 кв.м., и данное право передано на реализацию.
Должник ООО «Ассит» на основании квитанции от 11.04.2012г. внес взыскиваемую с него (с учетом исполнительского сбора) сумму задолженности 89130 руб.
Постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, об отзыве имущества с реализации не вынесены.
Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю от 06.04.2012г. (38909/12/23/23, 38913/12/23/23) отменены постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2011г. №5676, 56777 (/10/23/3), которые ранее были окончены на основании пп.9 п.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.
Данные отмененные исполнительные производства по акту приема-передачи от 06.04.2012г. переданы на исполнение судебному приставу М.Н.А. и постановлениями от 06.04.2012г. были возбуждены ранее оконченные исполнительные производства №5676, 56777 (/10/23/3).
Постановлениями судебного пристава АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. от 06.04.2012г. по ранее оконченным исполнительным производствам №5676, 56777 (/10/23/3) с ООО «Ассит» был взыскан исполнительский сбор - в размере 5000 руб. по каждому производству.
Впоследствии исполнительные производства были объединены, право аренды земельного участка ООО «Ассит» реализовано.
Будучи несогласным с бездействиями судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю в части несвоевременного принятия постановления об окончании исполнительного производства, в непринятии постановления об отзыве имущества с реализации, а также действий судебного пристава в части возбуждения оконченных производств, объединения их в одно производство и соединения с другим производством обжалует указанные действия (бездействия).В соответствии с п.9 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По делу установлено, что постановления об окончании исполнительного производства от 06.06.2011г. №5676, 56777 (/10/23/3) отменены старшим судебным приставом уже после истечения срока предъявления их к исполнению, т.е с нарушением п.9 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» срока.
Указанное подтверждается тем, что постановления, по которым осуществлялось исполнительное производство, вынесены 17.12.2009г., а согласно п.7 ст.21 закона «Об исполнительном производстве» акты об административных правонарушениях могут быть предъявлены в течение одного года со дня вступления в законную силу (в ред. закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ – в течение 2 лет).
Кроме того, согласно п.15,16 ст.30 закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как видно из указанной нормы, постановления о взыскании исполнительского сбора должны выноситься в ходе основного исполнительного производства.
Судом установлено, что в ходе оконченных исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились.
Право старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (п.9 ст.47 закона «Об исполнительном производстве») обусловлено необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что отмена оконченных исполнительных производств не была связана с необходимостью совершения каких-либо действий по основному требованию, а фактически направлена на взыскание исполнительского сбора.
При отсутствии в оконченных исполнительных производствах вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора отсутствует необходимость повторного совершения исполнительских действий, т.к отсутствует признак повторности.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление старшего судебного пристава от 06.04.2012г. об отмене постановлений об окончании исполнительного производства является незаконным и влечет признание недействительным постановлений о возбуждении ранее оконченных исполнительных производств, о взыскании по ним исполнительского сбора.
В связи с этим является незаконным объединение этих требований с другими исполнительными производствами.
Судом установлено, что фактически постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. от 06.04.2012г. о возбуждении ранее оконченных исполнительных производств заведены в исполнительное производство только 28.04.2012г., номер самих дел 15408, 15410 в автоматизированной системе превышает номер дела по постановлению от 27.04.2012г. (15394/12/23/23). Указанное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта УФССП. Также номер самих постановлений от 06.04.2012г. о возбуждении ранее оконченных исполнительных производств (38918, 41684) превышает номер постановления от 27.04.2012г. №41232 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ассит» и взыскателя Левина В.Е. При изложенных обстоятельствах фактической датой вынесения постановления о возбуждении ранее оконченных исполнительных производств, датированных 06.04.2012г., следует считать 28.04.2012г.
Требования исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Кубаньводсервис» в части взыскания с ООО «Ассит» задолженности в размере 83283,2 руб. и исполнительского сбора должником исполнено 11.04.2012г.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» в данном случае по состоянию на 11.04.2012г. имелись основания для окончания исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. вынесено 26.04.2012г., при этом постановление об отзыве арестованного имущества с реализации не выносилось.
Согласно ст.4 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.4.3. Приказ ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008г. при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).
При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава в части несвоевременного принятия постановления об окончании исполнительного производства, в непринятии постановления об отзыве имущества с реализации являются незаконными,
Судом установлено, что фактически постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. от 06.04.2012г. о возбуждении ранее оконченных исполнительных производств возбуждены 28.04.2012г. Фактическим поводом их возбуждения с учетом установленных судом обстоятельств следует считать поступление 27.04.2012г. на исполнение другого исполнительного документа в отношении взыскателя Левина В.Е. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2012г. №15394/12/23/23).
При указанных обстоятельствах действия по присоединению данного исполнительного производства к сводному являются незаконными.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ООО «Ассит» уклонялось от исполнения по оконченным исполнительным производствам, в связи с чем срок давности приостанавливался, судом не могут быть приняты во внимание. В постановлении старшего судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительного производства об уклонении должника, о приостановлении срока давности не указано. По делу установлено, что по оконченным исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора не выносились, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ о принятии судебным приставом других мер к ООО «Ассит» как к уклоняющемуся должнику (привлечение к ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за непредоставление информации, привлечение к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава, принятие мер по розыску должника и т.д.) в материалах дела не имеется.
О незаконности действий (бездействий) свидетельствует также установленная судом фактическая последовательность принятия судебным приставом-исполнителем постановлений.
При установленных судом обстоятельствах п.2, 6-10 требований заявителя подлежат удовлетворению.
Рассматривая п.11-12 требований заявителя, суд исходит из следующего.
Постановления о возбуждении исполнительных производств №15408, 15410 (/12/23/23) от 28.04.2012г. судебным приставом-исполнителем не выносились. Фактически это номера исполнительных производств, которым соответствуют постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2012г. №41675, 41684(/12/23/23). Данные постановления рассматривались в п.8 требований заявителя, в связи с чем производство по п.11-12 требований заявителя подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «Ассит» к АГО УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. №19429 /12/23/23 о передаче арестованного имущества на торги от 15.03.2012 и постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. №19411/12/23/23 от 15.03.2012 года об оценке вещи или имущественного права.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. о возбуждении исполнительных производств от 06.04.2012г. №41684/12/23/23, от 06.04.2012г. №38918/12/23/23, об объединении исполнительных производств в сводное от 06.04.2012г. №41348/12/23/23, о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 28.04.2012г. без номера.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. в части несвоевременного принятия постановления об окончании исполнительного производства №11981/10/23/23, в части непринятия постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.
Производство по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. от 15.03.2012г. №19429/12/23/23, о возбуждении исполнительных производств от 28.04.2012г. № 15408/12/23/23, от 28.04.2012г. № прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: