К делу №2-1958/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г. Анапа 10 июля 2012 года
Анапский городской суд в составе
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием истицы Горяниной Л.М., ответчицы Суворовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горянина Л.М. к Суворова С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Горянина Л.М. обратилась в суд с иском к Суворовой С.Г. о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненных преступлением, совершенным Суворовой С.Г. В обоснование иска указала, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Анапа Ц.А.В. прекращено уголовное дело в отношении Суворовой С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ в связи с истечением сроков давности. В результате 2-летнего расследования уголовного дела Горянина Л.М. понесла материальные затраты: оплатила за определение тяжести вреда здоровью 670 рублей, проведение рентгена – 236 рублей, за направление различных жалоб на волокиту, которые допускали органы дознания при расследовании уголовного дела, а также за поездки на такси к дознавателю, в травпункт МУЗ «Горбольница», судебное экспертное учреждение, врачу-хирургу, на Почтампт, 35 поездок родственников к ней из Джигинки в целях ухода за ней, юридически фирмы, общая стоимость которых составляет 10 080 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Суворова С.Г. исковые требования не признала, пояснила, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков исковой давности не установлена её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Она согласилась на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков исковой давности.
Ей не разъясняли, что основания, по которым прекратили уголовное дело, являются не реабилитирующими. Не намерена обжаловать указанное постановление, так как считает, что постановлением её вина не установлена. В части компенсации морального вреда считает сумму 100 000 рублей сильно завышенной, расходы на такси ничем не подтверждаются и не должны оплачиваться ею, поскольку возможно оплачивать расходы только на общественный транспорт.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит необходимым частично удовлетворить исковые требования Горяниной Л.М.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1 УПК РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Анапа Ц.А.В. прекращено уголовное дело в отношении Суворовой С.Г. с её согласия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшей Суворовой С.Г., в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истица просит возместить ей расходы, понесенные за определение тяжести вреда здоровью 670 рублей, проведение рентгена – 236 рублей, за направление различных жалоб на волокиту, которые допускали органы дознания при расследовании уголовного дела, а также за поездки на такси к дознавателю, в травпункт МУЗ «Горбольница», судебное экспертное учреждение, врачу-хирургу, на Почтампт, 35 поездок родственников к ней из Джигинки в целях ухода за ней, юридически фирмы, общая стоимость которых составляет 10 080 рублей.
Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что указанные ею транспортные затраты в действительности ею были понесены.
Расходы, понесенные на составление акта медицинского освидетельствования в сумме 670 рублей, проведение рентгена в сумме 236 рублей, подтверждаются квитанциями.
Руководствуясь ст. п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая причиненные истцу физические страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать причиненный истице моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горянина Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Суворова С.Г. в пользу Горянина Л.М. в счет возмещении материального ущерба 906 рублей, в, компенсации морального вреда10 000 рублей, а всего 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия.
Судья