Дело №2-1010/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
23 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Зыкина В.Л.,
представителей ответчиков Терентьевой Е.Ю. и Хан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушкалова С. А. к Севастьянову А. В., Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
Ушкалов С.А. обратился в суд с иском к Севастьянову А.В., Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2012 года он принял участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Шевченко, 217, с видом разрешенного использования – для размещения торгово-офисного центра.
Согласно протоколу №5/8 от 31.01.2012 года о результатах аукциона истец стал победителем аукциона. Цена предмета аукциона была оплачена им полностью, однако заключить договор аренды земельного участка он не может по той причине, что 22.02.2012 года между УИО г.Анапа и Севастьяновым А.В. был заключен договор аренды спорного земельного участка. При этом Севастьянов А.В. не принимал участия в аукционе, в связи с чем заключение с ним договора аренды является недействительным. В связи с чем истец просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным договор аренды, применить последствия недействительности ничтожной сделки и указать в решении суда, что оно является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве аренды на земельный участок в отношении Севастьянова А.В.
В судебном заседании представитель истца – Зыкин В.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, одновременно дополнил, что из предоставленных в материалы дела документов ему стало известно о том, что основанием для заключения между УИО г.Анапа и Севастьяновым А.В. договора аренды спорного земельного участка стало кассационное определение Краснодарского краевого суда от 19.01.2012 года, которым на УИО г.Анапа была возложена обязанность заключить с Севастьяновым А.В. договор аренды спорного земельного участка. Однако постановлением суда кассационной инстанции от 18.04.2012 года кассационное определение от 19.01.2012 года было отменено и оставлено в силе решение Анапского городского суда от 02.12.2011 года, которым Севастьянову А.В. оказано в заключении договора аренды спорного земельного участка. Одновременно представитель истца заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель Севастьянова А.В. – Терентьева Е.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка был заключен на основании судебного акта. В настоящее время указанный судебный акт отменен, в связи с чем истец выбрал неверный способ защиты права, так как он должен обратиться в суд в порядке поворота исполнения решения суда.
Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Хан О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что разрешение данного спора возможно путем поворота исполнения решения суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела протоколом от 27.12.2011 года №010 об определении условий торгов на торги было выставлено право аренды земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Шевченко, 217, для размещения торгово-офисного центра. Согласно п.3.2 протокола начальная цена предмета торгов в отношении спорного земельного участка составила 638 746 рублей, размер задатка составил 127 749 рублей.
В газете «Черноморка» №104 (1090) от 31.12.2011 года было опубликовано сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.
Согласно предоставленному в материалы дела чеку-ордеру от 18.01.2012 года истцом был внесен задаток в размере 127 749 рублей за право участия в аукционе.
Согласно протоколу №5/9 от 31.01.2012 года о результатах аукциона победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка стал истец.
Согласно чеку-ордеру от 02.02.2012 года истцом была оплачена оставшаяся сумма за право на заключение договора аренды в размере 544 934 рублей.
В соответствии с ч.4 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
Проведение работ по формированию земельного участка,
Проведение торгов (конкура, аукциона) по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка,
Подписание протокола о результатах торгов (конкурса, аукциона)
В силу ч.7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка в случае предоставления последнего для строительства без проведения предварительного согласования места размещения объекта является протокол о результатах торгов (конкурса, аукциона).
Однако из предоставленных в материалы дела документов следует, что 22.02.2012 года между УИО г.Анапа и Севастьяновым А.В. был заключен договор аренды №3700004504 спорного земельного участка сроком до 19.01.2022 года. Основание для заключения договора аренды указано кассационное определение Краснодарского краевого суда от 19.01.2012 года №33-1248/12.
В материалы дела представителем истца предоставлено постановление суда кассационной инстанции от 18.04.2012 года №44г-788, которым кассационное определение от 19.01.2012 года, которое явилось основанием для заключения договора аренды земельного участка с Севастьяновым А.В., было отменено и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 2.12.2011 года, которым отказано Севастьянову А.В. в заключении договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Гражданское законодательство позволяет предоставлять в аренду земельные участки по основаниям, предусмотренным ЗК РФ.
Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования места размещения объектов (на торгах); с предварительным согласованием мест размещения объектов (без торгов на основании акта выбора земельного участка).
Как установлено в судебном заседании основанием для заключения с Севастьяновым А.В. договора аренды спорного земельного участка послужило решение суда. При этом доказательств соблюдения Севастьяновым А.В. процедуры предварительного согласования места размещения объекта или участия в торгах (аукционе) на приобретение права аренды земельного участка ответчиками не предоставлено.
Вместе с тем истцом предоставлены доказательства того, что им была в полном объеме соблюдена процедура предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, то есть путем участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Судебный акт, послуживший основанием для заключения с Севастьяновым А.В. договора аренды спорного земельного участка, отменен, других оснований в подтверждение доказательств правомерности заключения договора аренды спорного земельного участка ответчиками не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что сделка (договор аренды земельного участка №3700004504 от 22.02.2012 года), заключенная между УИО г.Анапа и Севастьяновым А.В., является недействительной (ничтожной).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного судом не принимаются во внимание доводы представителей ответчиков о том, что данный спор должен быть разрешен путем поворота исполнения ранее вынесенного решения суда по другому делу, так как действующее законодательство не запрещает заинтересованным лицам обращаться в суд с самостоятельными требованиями и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Роме того, в судебном заседании установлено, что по состоянию на дату вынесения настоящего решения вопрос о повороте исполнения решения суда по делу по заявлению Севастьянова А.В. о признании незаконными действий Управления имущественных отношений г.Анапа не разрешен, а истец по настоящему делу лишен возможности обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, так как он не являлся стороной по делу.
В связи с изложенным суд полагает, что истцом выбран верный способ защиты нарушенного права, в связи с чем договор аренды земельного участка №3700004504 от 22.02.2012 года, заключенный с Севастьяновым А.В. подлежит признанию недействительным, а стороны подлежат возврату в первоначальное положение, существовавшее до заключения указанной сделки.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая тот факт, что процедура приобретения права аренды земельного участка на торгах (аукционе) была истцом соблюдения в полном объеме 31.01.2012 года, принимая во внимание, что стоимость права аренды земельного участка истцом также оплачена в полном объеме, однако до настоящего времени истец лишен возможности заключить договор аренды земельного участка, суд полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению ввиду того, что неисполнение последнего приводит к несению истцом убытков, связанных с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению, невозможности государственной регистрации права аренды и оформления разрешительных документов на строительство на данном земельном участке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Ушкалова С. А. к Севастьянову А. В., Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22 февраля 2012 года №3700004504, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Севастьяновым А. В., в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Шевченко, 217.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22 февраля 2012 года №3700004504.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды за Севастьяновым А. В. на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по ул. Шевченко, 217 г.Анапа.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий :