Дело№2-757/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
08 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием истцов Иванова Е.С., Ивановой Л.В.,
представителей ответчиков Говоровой Ю.Ю., Багмут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Е. С., Иванова Н. Е., Ивановой М. Е., Иванова А. Е., Иванова В. Е., Иванова И. Е., Ивановой Л. В., к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Фирма Строитель» о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором,
у с т а н о в и л :
Иванов Е. С., Иванов Н. Е., Иванова М. Е., Иванов А. Е., Иванов В. Е., Иванов И. Е., Иванова Л. В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Фирма Строитель» о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором.
В обоснование заявленных требований указали, что 21.07.2011 года между истцом, администрацией г.Анапа и ООО Фирма «Строитель» был заключен договор, по условиям которого ООО Фирма «Строитель» передает в собственность муниципального образования город-курорт Анапа квартиру №<адрес> в доме №20/136 по ул.Омелькова/Владимирская литер «Ж» площадью 109,7 кв.м. для последующей передачи данной квартиры Иванову Е.С.
30.11.2007 года ООО Фирма «Строитель» на основании договора и акта сдачи-приемки квартиры передало Иванову Е.С. 3-х комнатную квартиру №<адрес> в доме №20/136 по ул.Омелькова/Владимирская г.Анапа в корпусе 8 литер Ж общей площадью 109,7 кв.м. Истцы сделали в указанной квартире ремонт за свой счет и в марте 2012 года им стало известно, что фирма «Строитель» исполнила все свои обязательства по трехстороннему договору между ними и администрацией г.Анапа, однако администрация г.Анапа не исполняет условий договора, квартиру в муниципальную собственность не принимает и истцу не передает.
В судебном заседании истцы Иванов Е.С. и Иванова Л.В. поддержали заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям и просили суд понудить ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором от 21.11.2007 года №16/08, для чего принять в муниципальную собственность спорную квартиру, зарегистрировать право муниципальной собственности и заключить договор социального найма с истцом и членами его семьи.
Истцы Иванов Н.Е., Иванова М.Е., Иванов А.Е., Иванов В.Е., Иванов И.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «Фирма Строитель» - Говорова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями согласилась, просила иск удовлетворить, при этом пояснила, что спорная квартира была передана администрации вместе с техническим паспортом на нее.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что спорая квартира не была передана застройщиком администрации г.Анапа в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а именно не была передана техническая документация на нее, кроме того, решением Анапского городского суда от 14.10.2011 года по делу №2-3359/2011, вступившему в законную силу, установлено, что истцы не имеют права на первоочередное получение жилья, в связи с чем требования о понуждении к заключению договора социального найма необоснованны.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимо.
Из материалов дела следует, что между истцом Ивановым Е.С.,, администрацией г.Анапа и ООО «Фирма Строитель» был заключен трехсторонний договор №16/08 от 21.11.2007 года, по условиям которого ООО «Фирма Строитель» брала на себя обязательства после строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома передать в собственность администрации г.Анапа 3-х комнатную квартиру №<адрес> в доме №20/136 по ул.Омелькова/Владимирская г.Анапа в корпусе 8 литер Ж общей площадью 109,7 кв.м для последующей ее передачи истцу на основании договора социального найма.
30.11.2007 года ООО «Фирма Строитель» на основании договора и акта сдачи –приемки передала Иванову Е.С. спорную квартиру. Истец сделал в указанной квартире ремонт, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, более того истец и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире.
Несмотря на то, что спорая квартира передана по акту приема-сдачи стороне договора, в материалах дела имеется технический паспорт на спорную квартиру, администрация г.Анапа до настоящего времени не приняла никаких мер по включению указанной квартиры в реестр муниципальной собственности и по регистрации права собственности муниципалитета на квартиру.
В материалах дела имеется разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Омелькова/Владимирской, 20/136 г.Анапа, в том числе корпуса №8 литер Ж, в котором располагается спорная квартира.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО Фирма «Строитель» направила в адрес администрации г.Анапа подписанные акты приема-передачи квартир, в том числе и спорной.
В связи с чем суд находит требования истцов о понуждении администрации г.Анапа принять в муниципальную собственность спорную квартиру, зарегистрировать на нее право собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов о понуждении администрации г.Анапа заключить с ними договор социального найма спорной квартиры удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, по которому участвовали те же лица, являются обязательными для суда, рассматривающего другое дело с участием этих лиц и доказыванию не подлежат.
В материалах дела имеется решением Анапского городского суда по делу №2-3359/2011 от 14.10.2011 года, которым Иванову Е.С. отказано в предоставлении спорной квартиры по договору социального найма со ссылкой на отсутствие правовых оснований, предусмотренных действующим ЖК РФ, а также со ссылкой на то, что истец не имеет права на первоочередное или внеочередное предоставление жилья.
В связи с изложенным суд полагает, что оснований для обязания администрации г.Анапа заключить с истцом и членами его семьи договор социального найма квартиры не имеется.
Более того, суд считает необходимым отметить тот факт, что заключение трехстороннего договора между истцом, администрацией г.Анапа и ООО «Фирма Строитель» не освобождает орган местного самоуправления от соблюдения требований ЖК РФ в плане очередности предоставления жилых помещений. В судебном заседании установлено, что истец состоит в общей очереди на получение жилья под номером 597, в связи с чем предоставление ему спорной квартиры по договору социального найма нарушит права других очередников на получение жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Иванова Е. С., Иванова Н. Е., Ивановой М. Е., Иванова А. Е., Иванова В. Е., Иванова И. Е., Ивановой Л. В., к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Фирма Строитель» о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором, - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа выполнить условия трехстороннего договора №16/08 от 21 ноября 2007 года, приняв в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру №<адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: г.Анапа, ул. Омелькова/Владимирская, 20/136, корпус 8, литер Ж общей площадью 109,7 кв.м. и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную квартиру.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: