Дело №2-1526/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
24 июля 2012 года Анапский городкой суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Хан О.В.,
представителя ответчика Собко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сихлиди Е. Г. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Сихлиди Е.Г. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате проведенной отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации г.Анапа проверки соблюдения требований градостроительного законодательства был выявлен факт возведения на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, имеющем площадь 780 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: г.-к. Анапа, с.Витязево, ул. Зеленая, <адрес> капитального здания размерами 10,0 х 11,0м без получения разрешения на строительство.
В связи с чем истец просил суд обязать ответчицу осуществить снос за свой счет указанного здания.
В судебном заседании представитель истца –Хан О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика – Собко А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ответчица приобрела земельный участок, на котором расположено спорное строение, по договору дарения недвижимости от 19.10.2011 года от Иволгиной (Сихлиди) М.Г. При этом предыдущему собственнику земельного участка Сихлиди (Иволгиной) М.Г. выдавалось постановлением главы администрации Витязевского поселкового округа №281 от 30.12.1997 года разрешалось строительство жилого дома на данном земельном участке. Сихлиди М.Г. начала строительство жилого дома, но ввиду отсутствия денежных средств не смогла окончить его строительством, в связи с чем подарила ответчице земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом. Считает, что при переходе права собственности на земельный участок, действие разрешения на строительство, выданного предыдущему собственнику, сохраняется.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчице согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 780 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0108002:1666, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с.Витязево, ул. Зеленая, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
Право собственности на земельный участок у ответчицы возникло на основании договора дарения недвижимости от 19.10.2011 года, заключенного между ответчицей и Иволгиной (Сихлиди) М.Г.
Предыдущему собственнику Иволгиной (Сихлиди) М.Г. постановлением главы администрации Витязевскоо сельского округа от 30.12.1997 года №281 «О строительстве жилого дома Сихлиди М.Г.» разрешалось строительство жилого дома по ул. Зеленой<адрес> с.Витязево г.-к. Анапа, при этом был указан срок строительства 3 года.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчица и Иволгина (Сихлиди) М.Г. являются родственниками, при этом строительство жилого дома Иволгиной (Сихлиди) М.Г. было начато еще на момент получения разрешения на строительство в 1998 году, однако из-за отсутствия денежных средств строительство жилого дома было приостановлено и дом стоял в стадии незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу разрешение на строительство, выданное на данный земельный участок предыдущему собственнику, сохраняет свое действие.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что строительство спорного жилого дома было начато при наличии разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из текста постановления главы администрации Витязевского сельского округа №281 от 30.12.1007г «О строительстве жилого дома Сихлиди М.Г.» следует, что срок действия разрешения на строительство истек 31.12.2000 года. Доказательств продления срока действия разрешения на строительство ответчицей не предоставлено.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на своем земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако указанные права должны осуществляться собственником при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №22/10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности (о сносе самовольных строений), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд назначает экспертизу.
По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза Судебно-экспертной организацией Информационно-правовое бюро «Эксперт», согласно выводам которой спорное строение является одноэтажным с мансардным этажом индивидуальным жилым домом, соответствует всем строительным, санитарным, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не предоставлено доказательств существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных и иных норм и правил, а также нарушения чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы причинения вреда здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №22/10 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что у ответчицы отсутствует разрешение на продолжение строительства, иных нарушений норм строительных, градостроительных и иных норм и правил при возведении указанной постройки не допущено, в связи с чем оснований для сноса спорной постройки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сихлиди Е. Г. о сносе самовольного строения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий