К делу 2-1116/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 31 июля 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Е.В. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сысоева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на пристройку под лит. а2 общей площадью 52,8 кв.м. Свое требование мотивирует тем, что 12 августа 1998 года ее мама П.Т.С. подарила ей часть домовладения и земельный участок площадью 300,2 кв.м. по адресу: г-к Анапа, <адрес>. В последующем, собственником долей домовладения и земельного участка стала Л.Я.В. Между Л.Я.В. и ней возник спор о реальном разделе домовладения, прекращении общей долевой собственности. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения по <адрес>, г-к Анапа по варианту № 1 заключения эксперта. Согласно решению суда, ей выделялась квартира № по варианту №1. Для реализации варианта № 1 реального раздела, ей необходимо было выполнить возведение пристройки для обеспечения квартиры № кухней и системами жизнеобеспечения. Самовольно возведенная пристройка к квартире № по адресу: <адрес>, размером 3,62х4,74 и 2,34х2,54 площадью застройки 23 кв.м. Таким образом, ею произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры № по адресу: <адрес>, путем возведения двухэтажной с мансардным этажом пристройки размером 3,62х4,74 и 2,34х2,54 площадью застройки 23 кв.м. общей 52,8 в соответствии с решением суда. Как усматривается из эскизного плана пристройки, последняя представляет собой двухэтажное здание площадью застройки 23 кв.м. Двухэтажная пристройка возведена на земельном участке, который находится в собственности Сысоевой Е.В. и в размерах который определен решением мирового судьи.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений вспомогательного использования. Площадь застройки составляет 23 кв.м., общая площадь объекта составляет 52,8 кв.м. С учетом данного обстоятельства полагает, что возведенная хозяйственная постройка возведена при разделе существующего домовладения на основании решения суда. Однако в связи с тем, что в настоящее время она желает воспользоваться своим правом на данную постройку, вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании Сысоева Е.В. и представитель по доверенности Зыкова Е.Н. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что на основании договора дарения от 12 августа 1998 года Сысоевой Е.В. принадлежало часть домовладения и земельного участка площадью 300,2 кв.м. расположенных по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 05 октября 2006 года произведен реальный раздел домовладения между Сысоевой Е.В. и Л.Я.В. Согласно решению суда Сысоевой Е.В. выделена квартира № общей площадью 11,5 кв.м. Для реализации выдела квартиры, Сысоевой Е.В. согласно решению суда необходимо возвести пристройку для обеспечения квартиры кухней и другими вспомогательными помещениями.
Сысоева Е.В. изготовила эскизный проект пристройки, которая представляет собой двухэтажное здание площадью застройки 23 кв.м. Двухэтажная пристройка возведена на земельном участке, которая находится в собственности Сысоевой Е.В. и в рамках который определен решением мирового судьи.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке строений вспомогательного назначения. Площадь застройки составляет 23 кв.м., что дает основания суду полагать, что указанная постройка не подпадает под признаки самовольного строения и возведена с учетом решения мирового судьи от 05 декабря 2006 года при разделе существующего домовладения.
Решением Анапского городского суда от 26 апреля 2010 года вступившего в законную силу 15 июня 2010 года в удовлетворении искового заявления Администрации МО г-к Анапа о сносе самовольно возведенной пристройки к квартире № по адресу: г-к Анапа, <адрес>, площадью застройки 23 кв.м. принадлежащей Сысоевой Е.В. отказано.
При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 015/05/2012С от 25 июня 2012 года, при экспертном осмотре установлено, что на земельном участке по адресу: г-к Анапа, <адрес>, выполнена двухэтажная пристройка литер а2. Исследованная пристройка соответствует требованиям СНиП, пожарных и других нормам, не грозит обрушением, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влияет на эксплуатацию строений и сооружений прилегающих территорий, не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке изготовила и согласовала в Управлении архитектуры и градостроительства г-к Анапа проект пристройки к жилому дому по <адрес>, г-к Анапа, присвоила почтовый адрес вновь выделенной квартире. 06 марта 2012 года УАиГ г-к Анапа был подготовлен проект постановления главы администрации МО г-к Анапа об утверждении градостроительного плана земельного участка по указанному адресу, который главой администрации МО г-к Анапа не утвержден.
Согласно регистрационной карточке № 1081/2-12, Сысоева Е.В. в НКУ МО г-к Анапа «Анапский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 13 марта 2012 года подала пакет документов для выдачи разрешения на строительство
10 апреля 2012 года письмом № 1707 начальник Управления архитектуры и градостроительства, главный архитектор г-к Анапа Р.С.А. сообщил Сысоевой Е.В., что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Следовательно, вопрос об узаконивании постройки необходимо решать в судебном порядке.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Суд полагает, что постройка, возведенная Сысоевой Е.В. на земельном участке, находящемся в ее собственности возведена согласно решению мирового судьи, постройка соответствует строительным, пожарных нормам и не нарушает прав и интересов смежных пользователей.
Истцом принимались надлежащие меры к легализации постройки, в том числе к получению разрешения на строительство. В связи с отказом уполномоченного органа выдать разрешение на строительство и рекомендацией узаконить постройку в судебном порядке, суд полагает, что исковые требования Сысоевой Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сысоевой Е.В. право собственности на пристройку под лит. а2 общей площадью 52,8 кв.м. расположенной по адресу: г-к Анапа, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук