К делу № 2-1317/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарского края 06 августа 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзиян С.А. к Терзиян Е.А., Киносьян М.А., Ачкинадзе В.А., Джидарьян Р.М. о выделе в натуре доли из общего имущества, по встречному иску Ачкинадзе В.А., Киносьян М.А., Терзиян Е.А. к Терзиян С.А., Джидарьян Р.М. о выделе в натуре доли из общего имущества – жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Терзиян С.А. обратился в суд с иском к Терзиян Е.А., Киносян М.А., Ачкинадзе В.А., Джидарьян Р.М., в котором просил выделить ему в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде определенной части жилого дома, а так же выделить часть земельного участка, находящегося в его пользовании и признать за ним право собственности на выделенный земельный участок по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что он в соответствии с Постановлением Администрации МО г.-к. Анапа №2796 от 13 октября 2011 года «О предоставлении С.А. Терзиян, М.А. Киносян, Р.М., Джидарьян, В.А. Ачкинадзе, Е.А. Терзиян в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>» и Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.10.2011 года является собственником 8/12 доли земельного участка площадью 645 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2011 года. На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 58,4 кв.м. Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 8/12 доли жилого дома, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 15.04.2010 года. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются его родственники Терзиян Е.А., Киносян М.А., Джидарьян Р.М., Ачкинадзе В.А. по 1/12 доли каждый. Порядок распоряжения жилым домом и земельным участком не достигнут. В доме постоянно проживает семья истца. Соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто.
Терзиян Е.А., Киносян М.А., Ачкинадзе В.А. подали встречный иск к Терзиян С.А., Джидарьян Р.М., в котором просят выделить им реально объединенные 3/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,4 кв.м., по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; определить порядок пользования земельным участком, выделив им 161,25 кв.м. земельного участка в счет 3/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 645 кв.м. по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что им, Терзиян Е.А., Ачкинадзе В.А., Киносян М.А. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.09.1993 года принадлежит по 1/12 доли жилого дома общей площадью 58,4 кв.м., по адресу: <адрес>, а так же по 1/12 доле земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Собственником остальной части жилого дома является Терзиян С.А. (9/12 доли). Порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними не сложился, поскольку всем домом и всем земельным участком пользуется ответчик Терзиян С.А. и их в дом не пускает. Истец по встречному иску Терзиян Е.А. не имеет жилья и другой недвижимости в собственности, намерен в выделенной доле проживать. Соглашения о вариантах раздела не достигнуто. Поэтому истцы решили объединить и выделить реально свои 3/12 доли.
В судебном заседании истец Терзиян С.А. заявленные требования уточнил, просит увеличить его долю до 9/12 долю жилого дома и земельного участка и исключить из числа ответчиков Джидарьян Р.М., передавшую принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/12 доли на жилой дом и 1/12 доли на земельный участок по адресу: <адрес> истцу по Договору дарения недвижимости от 23.04.2012 года, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Предлагал произвести раздел по варианту № 3 заключения эксперта. Возражал против варианта №1, поскольку по этому варианту ответчикам выделяются помещения в жилом доме, с чем он не согласен.
Терзиян Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Киносян М.А., Ачкинадзе В.А., выступающие в своих интересах и в интересах Терзиян Е.А. по доверенности Костюк Г.В. в судебном заседании заявленные требования Терзиян С.А. не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление, произвести раздел жилого дома по варианту №1 экспертного заключения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Терзиян С.А., встречное исковое заявление Терзиян Е.А., Киносян М.А., Ачкинадзе В.А. подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что на момент подачи искового заявления в суд Терзиян С.А. принадлежало 8/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 58,4 кв.м. и 8/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на долю земельного участка возникло на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка С.А. Терзияну, М.А. Киносян, Р.М. Джидарьян, В.А. Ачкинадзе, Е.А. Терзияну №0077 от 26.10.2011 года, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АК №473117, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 05.12.2011 года. Право общей долевой собственности Терзиян С.А. на 8/12 доли жилого дома подтверждалось представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №26/043/2012-620 от 01.03.2012 года.
Ответчикам Терзиян Е.А., Киносян М.А., Ачкинадзе В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.1993 года принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/12 доли на жилой дом и по 1/12 на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Джидарьян Р.М. принадлежало по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного разбирательства между Терзиян С.А. и Джидарьян Р.М. заключен Договор дарения недвижимости от 23.04.2012 года, согласно которого Джидарьян Р.М. передала безвозмездно Терзиян С.А. в собственность 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 58,4 кв.м. и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 645, кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения недвижимости от 23.04.2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2012 года сделаны записи регистрации №23-23-26/061/2012-727, 23-23-26/061/2012-730, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Таким образом, доля Терзиян С.А. на жилой дом и земельный участок составляет 9/12.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно технического паспорта жилого дома, изготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.-к. Анапа по состоянию на 25.09.2009 года, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из: жилого дома литер А, пристройки отапливаемой литер а, сарая литер Б, погреба со входом литер под Б, пристройки литер б, летней кухни литер В, гаража литер Г, сарая литер над Г. навеса литер Г7, сарая литер Г2, бани литер Г3, уборной литер Г4, уборной литер Г5, душа литер Г6, колодца 1, ворот 2, забора 3.
Судом установлено и не отрицалось Терзиян С.А., что он и его семья пользуются всем жилым домом и земельным участком, ответчики проживают отдельно.
Судом для определения вариантов раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение сделано экспертом судебно-экспертной организации ИПБ «Эксперт» Донских М.В., имеющего высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», высшее гуманитарное образование, квалификацию юриста по специальности «Юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы 15 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключения эксперта №87/12 от 01.08.2012 года исходя из величины общей площади исследуемого объекта, влияющей на соотношение долей сторон, равной 58,4 кв.м., при реальном разделе в соответствии с идеальными долями необходимо создание двух частей жилого дома, имеющих площади равные: - на ? доли – 43,8 кв.м.; - на ? доли – 14, 6 кв.м. Исходя из величины общей площади земельного участка равной 645 кв.м. необходимо определить земельные участки, имеющие площади равные: на ? доли – 483, 75 кв.м.; на ? доли – 161, 25 кв.м.
Проанализировав архитектурно-планировочное и конструктивное решение литер А, а, их техническое состояние, расположение относительно других строений и границ земельного участка сопоставив данные показатели с требованиями, предъявляемыми к части жилого дома как к функциональной части строения, эксперт приходит к выводу, что произвести реальный раздел исследуемого объекта (строений и сооружений), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон технически представляется невозможным из-за необходимости создания помещений минимальной площадью 5 кв.м. для устройства кухни.
Экспертом разработано три варианта реального раздела строений и сооружений. Суд полагает наиболее приемлемым, целесообразным и соответствующим интересам обоих сторон вариант № реального раздела домовладения, так как указанный вариант предусматривает возможность реального раздела дома с минимальным отклонением от долей сторон.
Согласно варианту №1 реального раздела объекта: Собственнику ? доли Терзиян С.А. выделяются часть №1 жилого дома, состоящая из следующих частей общей площадью 43,0 кв.м.: помещение №1 жилая комната площадью 21, 7 кв.м. и помещение №3 жилая комната площадью 7,7 кв.м. в литер А. помещение №4 коридор площадью 9,7 кв.м. и помещение №5 санузел площадью 3,9 кв.м. в литер а, а так же литер Б сарай, литер подБ погреб со входом, литер б пристройка, ? литер Г7 навес, литер Г2 сарай, ? литер 2 ворота, литер 3 забор, литер Г4 уборная, литер Г5 уборная, литер Г6 душ, ? литер VII мощение.
Собственникам ? объединенной доли Ачкинадзе В.А., Киносян М.А., Терзиян Е.А. выделяются часть №2 жилого дома, состоящая из следующих частей общей площадью 15,4 кв.м.: помещение №2 жилая комната площадью 10,4 кв.м. в литер А, помещение №4 коридор площадью 5 кв.м. в литер а, а так же литер В летняя кухня, литер Г гараж, литер надГ сарай, ? литер Г7 навес, литер Г3 баня, литер 1 колодец, ? литер 2 ворота, ? литер VII мощение.
Реальные доли сторон, исходя из площадей выделяемых частей жилого дома, по варианту №1 реального раздела составят: Терзиян С.А. 74/100 доли, что на 1/100 доли меньше идеальной доли, Ачкинадзе В.А.. Киносян М.А., Терзиян Е.А. 26/100 доли, что на 1/100 доли больше идеальной доли.
Компенсация за отклонение стоимости частей объекта, образовавшихся в результате его реального раздела от стоимости частей объекта приходящихся на идеальные доли, по состоянию на июль месяц 2012 года составит в пользу части №1 Терзиян С.А. часть №2 Ачкинадзе В.А., Киносян М.А., Терзиян Е.А. выплачивают 145 027 рублей.
При реализации варианта №1 реального раздела сторонам необходимо произвести ряд работ - для части №1 жилого дома: установка раковины, установка кранов-смесителей, установка водомерного счетчика, установка двухконфорочной газовой плиты, установка газового счетчика, врезка в действующие стальные газопроводы, производство реконструкции системы отопления с установкой котла, установка расширительного бака; для части №2 жилого дома: прокладка водопровода, установка раковины, установка смесителей, установка водомерного счетчика, установка двухконфорочной газовой плиты, установка газового счетчика, врезка в действующие стальные газопроводы. Устройство отдельного электроввода, установка щитка для электрического счетчика, производство реконструкции системы отопления с установкой котла в литер В, установка расширительного бака, устройство дверного проема, устройство двери вместо окна, возведение уборной на участке №4; для части №1 и №2 жилого дома: закладка дверных проемов, устройство перегородки.
Стоимость указанных работ, которые необходимо произвести составит 142 070 рублей, из них переоборудование для части №1 жилого дома – 41 198 рублей, переоборудование для части №2 жилого дома – 89 405 рублей, переоборудование для части №1 и №2 жилого дома – 11 467 рублей.
Согласно заключению эксперта, произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон не представляется возможным из-за малости площади земельного участка, приходящегося на долю ответчиков. Имеется возможность определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон применительно к вариантам реального раздела строений и сооружений.
Согласно варианта №1 определения порядка пользования земельным участком Терзиян С.А. определяется земельный участок №1 площадью 467,55 кв.м.; Ачкинадзе В.А., Киносян М.А., Терзиян Е.А. в общее пользование определяются земельный участок №2 площадью 19,3 кв.м., земельный участок площадью 93,35 кв.м.; Терзиян С.А. Ачкинадзе В.А., Киносян М.А., Терзиян Е.А. в общее пользование в равных долях определяется земельный участок №3 площадью 64,8 кв.м.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Терзиян С.А. о выделении в натуре доли в жилом доме, выделении части земельного участка, встречные исковые требования Ачкинадзе В.А., Киносян М.А., Терзиян Е.А. о выделении в натуре доли из общего имущества - жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 18 мая 2012 года за производство судебной строительно-технической экспертизы Терзиян С.А. оплатил 40 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести реальный раздел жилого дома литер А, а, общей площадью 58,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.
Выделить Терзиян С.А. в собственность часть №1 жилого дома литер А, а, по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., состоящую из: помещение №1 жилая комната площадью 21, 7 кв.м. и помещение №3 жилая комната площадью 7,7 кв.м. в литер А. помещение №4 коридор площадью 9,7 кв.м. и помещение №5 санузел площадью 3,9 кв.м. в литер а, а так же литер Б сарай, литер подБ погреб со входом, литер б пристройка, ? литер Г7 навес, литер Г2 сарай, ? литер 2 ворота, литер 3 забор, литер Г4 уборная, литер Г5 уборная, литер Г6 душ, ? литер VII мощение, по варианту №1, указанному в приложении №6 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Определить Терзиян С.А. в пользование земельный участок №1 площадью 467,55 кв.м. из земельного участка площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, по варианту №1, указанному в приложении №7 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Выделить Ачкинадзе В.А., Киносьян М.А., Терзиян Е.А. в собственность часть №2 жилого дома литер А, а, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м. состоящую из: помещение №2 жилая комната площадью 10,4 кв.м. в литер А, помещение №4 коридор площадью 5 кв.м. в литер а, а так же литер В летняя кухня, литер Г гараж, литер надГ сарай, ? литер Г7 навес, литер Г3 баня, литер 1 колодец, ? литер 2 ворота, ? литер VII мощение, по варианту №1, указанному в приложении №6 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Определить Ачкинадзе В.А., Киносьян М.А., Терзиян Е.А. в общее пользование земельный участок №2 площадью 19,3 кв.м. и земельный участок №4 площадью 93,35 кв.м. из земельного участка площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, по варианту №1, указанному в приложении №7 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Определить Терзиян С.А., Ачкинадзе В.А., Киносьян М.А., Терзиян Е.А. в общее пользование в равных долях земельный участок № площадью 64,8 кв.м. из земельного участка площадью 645 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, по варианту №1, указанному в приложении №7 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Взыскать с Ачкинадзе В.А., Киносьян М.А., Терзиян Е.А. в пользу Терзиян С.А. стоимость компенсации за отклонение стоимости частей объекта, образовавшихся в результате его реального раздела от стоимости частей объекта приходящихся на идеальные доли в размере 145 027 рублей согласно расчета №1 приложения №4 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Расходы по выполнению работ, связанных с переоборудованием частей жилого дома возложить на стороны самостоятельно.
Взыскать солидарно с Ачкинадзе В.А., Киносьян М.А., Терзиян Е.А. в пользу Терзиян С.А. 10 125 рублей за производство экспертизы.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Приложением к решению суда являются расчет №1 приложения №4, приложение №6, приложение №7 к заключению эксперта ИПБ «Эксперт» №87/12 от 01.08.2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: П.М. Ковальчук