2-2527/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
10 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.
с участием заявителя Хлызова С.В.,
заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хлызова С. В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Хлызов С.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2012 года судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В. было возбуждено исполнительное производство №, по которому на должника (ОАО НБ «Траст») была возложена обязанность предоставить Хлызову С.В. новый график возврата кредита и уплаты процентов по нему, исключив платежи в погашение ежемесячной комиссии. Несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании от заявителя Хлызова С.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В. не возражал против прекращения производства по делу.В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд считает, что отказ от жалобы Хлызова С.В. не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по жалобе Хлызова С. В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – прекратить, в связи с отказом от жалобы.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Судья В.В. Грошкова