Дело № 2 -582/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
10 февраля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя заявителя Спиридонова С.В. – Барановой Г.Н., действующей на основании доверенности, представителя МБУ УАиГ МО г.-к.Анапа Верещагиной В.В., действующей на основании доверенности, представителя Администрации МО г.-к.Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Спиридонова С.В. об оспаривании действий Муниципального бюджетного учреждения управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город- курорт Анапа,
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Муниципального бюджетного учреждения управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город- курорт Анапа.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 800/2835 долей земельного участка, площадью 2835 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, <адрес> Сособственниками земельного участка являются Б.В.Г., Ш.Ш.А., О.М.А., Б.П.Б.
Между всеми собственниками данного земельного участка достигнуто соглашение о выделении трех отдельных земельных участков, согласно долям. Спиридонову С.В. выделен земельный участок площадью 800 кв.м. Изготовлен кадастровый план и раздел был произведен согласно плана раздела от1.11.2011г. Спиридонов С.В. обратился в МБУ УАиГ МО г-к.Анапа с заявлением о присвоении отдельных почтовых адресов образованным участкам. К заявлению, как и требуется Управлением, были приложены следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, правоустанавливающие документы на земельный участок и объекты недвижимости, копия технического паспорта на объект адресации, копия кадастрового паспорта земельного участка. Также им был приложен план раздела. Несмотря на то, что все необходимые документы были предоставлены, в удовлетворении его требований было отказано, со ссылкой на то, что участок входит в состав земель, предоставленных администрацией Анапы ЖСПК «Сукко». В связи с тем, что у ЖСПК «Сукко» отсутствует положительное заключение экспертизы проекта застройки и нет разрешения на строительство.
Заявитель полагает, что отказ является незаконным, поскольку согласно действующему законодательству собственник вправе совершать с имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных и интересов других лиц.
Произведенный им раздел земельных участков не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, отказ в присвоении новым участкам почтовых адресов незаконен.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, приведя те же доводы.
Представитель муниципального бюджетного учреждения управление архитектуры и градостроительства МО г.-к.Анапа возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что у заявителя отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проекта на строительство курортного района в с. Сукко.
Представитель Администрации МО г.-к.Анапа поддержала позицию представителя муниципального бюджетного учреждения управление архитектуры и градостроительства МО г.- к.Анапа, просила в удовлетворении заявления отказать
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что заявителю на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2011 года и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 800/2835 долей земельного участка, площадью 2835 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, <адрес> Сособственниками земельного участка являются Б.В.Г., Ш.Ш.А., О.М.А., Б.П.Б.
В настоящее время возникла необходимость в разделе земельного участка на три участка, для чего им был приглашен кадастровой инженер для изготовления плана в соответствии с установленными правилами и нормами. Раздел земельных участков был произведен.
Постановлением главы администрации муниципального образования город- курорт Анапа от 10 мая 2006 года № 1060 утверждено Положение о порядке присвоения адресов в муниципальном образовании горд- курорт Анапа.
Согласно пункта 3.1 Положения о порядке присвоения адресов земельным участкам, зданиям, сооружениям в муниципальном образовании город- курорт Анапа присваиваются адреса следующим объектам: свободным от застройки земельным участкам, имеющим закрытый контур. Такой земельный участок у заявителя имеется.
Согласно пункта 4.1 указанного Положения, юридические и физические лица, собственники и владельцы объектов адресации обращаются в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа с заявкой на установление (уточнение) и последующей регистрации адреса.
Приведенные требования нормативного акта заявителем было выполнено.
Разделенные земельные участи имеют площади 800 кв.м, 1002 кв.м. и 1033 кв.м.
Следовательно, их раздел не противоречить требованиям Закона Краснодарского края.
Требования МБУ Управление архитектуры и градостроительства города-курорта Анапа о необходимости заявителю представить для присвоения почтового адреса заключение государственной экспертизы проекта на строительство курортного жилого района с. Сукко, является незаконным.
В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Получить положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации заявитель не имеет возможности, поскольку указанной проектной документации у него нет и не может быть, так как ему не принадлежат земельные участки, входящие в состав земель ЖСПК «Сукко».
Кроме того, требование указанного документа у заявителя законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город- курорт Анапа присвоить разделенным земельным участкам, расположенным по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, <адрес>, с кадастровым номером №, отдельные почтовые адреса согласно плана раздела от 1.11.2011г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда течение 30 дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: