Дело №2-2500/2012г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
08 августа 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: представителя Администрации муниципального образования г-к Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2011 г.
представителя ответчика Цандекова К.В. – Горбачевой Н.В., действующей на основании доверенности от 08 июня 2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа к Цандекову К. В. о сносе самовольного строения, встречному иску Цандекова К. В. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на самовольное строение, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с требованиями о сносе самовольно возведенного ответчиком строения. Цандеков К.В. предъявил встречный иск о признании права собственности на объект капитального строительства нежилое помещение – кафе.
В судебном заседании представитель администрации г-к Анапа заявленные требования поддержала, встречный иск не признала и показала, что на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, без согласования проектной и получения надлежащей разрешительной документации ответчик возводит капитальное здание размером 25,0х44,0 м. На момент обследования выполнено устройство фундаментной плиты с несущими колоннами первого этажа. Указанное строение подпадает под признаки самовольного, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, и, следовательно, подлежит сносу.
Представитель Цандекова К.В. иск Администрации не признала, встречный поддержала и показала, что строение возведено на земельном участке принадлежащем ответчику на праве собственности. Строительство осуществляется в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил. Цандеков К.В. до начала строительства пытался получить разрешение на строительство, однако, даже в принятии заявления в устной форме ему было отказано.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Администрации муниципального образования г-к Анапа подлежащими удовлетворению, а встречный иск Цандекова К.В. отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве здания по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.
Проверкой установлено, что Цандеков К.В. на земельном участке площадью 1123 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительств», без получения в установленном порядке разрешительной документации возводит капитальное здание размером 25,0х44,0 м. На момент обследования выполнено устройство фундаментной плиты с несущими колоннами первого этажа..
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ спорное строение подпадает под признаки капитального.
Как следует из ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.200-№190-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.Согласно п.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Из смысла п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано в тех случаях когда застройщиком предпринимались меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по получению разрешения на строительство, заказывался и утверждался проект спорного строения, то есть не имеется сведений о том, что Цандеков К.В. предпринимал какие-либо меры по легализации строения. Ответчиком не проведена экологическая экспертиза, обязательность проведений которой регулируется п. 7.1 ст. 1 ФЗ от 23.11.1995 года №174-ФЗ «ОБ экологической экспертизе», не представлены сведения о соответствии строения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия человека.
Кроме того, в силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно выписке из ЕГРП от 03 апреля 2012 года вид разрешенного использования земельного участка на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости «под индивидуальную жилую застройку». В свою очередь ответчик просит признать право собственности на объект коммерческого назначения «кафе», что прямо не соответствует целевому использованию участка. Мер по изменению вида разрешенного использования также не предпринималось.
Грубые нарушения норм действующего законодательства при строительстве объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, исключают возможность признания на него права собственности и приводит к необходимости сноса строения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Цандекова К. В. осуществить снос самовольно возведенного недостроенного капитального здания ориентировочной площадью застройки 1100 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.
В удовлетворении иска Цандекова К. В. к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании права собственности на самовольное строение – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: