К делу № 2-2106/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 19 июля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Дудниковой Т.Ф. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 04 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Дудникова Т.Ф. обратилась в Анапский городской суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 04 июня 2012 года. В обоснование своей жалобы пояснила, что 13.06.2012 года она получила от старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю постановление от 04.06.2012 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 995/09/23/23 от 13.01.2009 года. Данное постановления является незаконным, так как требования по исполнительному документы были выполнены в полном объеме.
В судебном заседании представитель заявителя Терентьева Е.Ю. на жалобе настаивала, просила удовлетворить ее в полном объеме.
Старший судебный пристав АГО УФССП по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был надлежащим образом уведомлен, уважительность причин неявки суду не предоставил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данной жалобы, суд находит ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава – исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Серых К.В. было прекращено исполнительное производство № 995/09/23/23 в связи с фактическим исполнением, на основании акта совершения исполнительных действий.
Постановлением старшего судебного пристава АГО УФССП по Краснодарского краю от 04 июня 2012 года постановление судебного пристава – исполнителя от 05.05.2012 года об окончании исполнительного производства было отменено. Вынося указанное постановление, старший судебный пристав сослался на не исполнение в полном объеме, исполнительного документа.
К доводам Дудниковой Т.Ф. о том, что ей было исполнено в полном объеме решение Анапского городского суда от 07.07.2005 года, суд относится критически, так как Дудниковой Т.Ф. не предоставлено в суд доказательств исполнения решения суда, поскольку постановление об окончании исполнительного производства само по себе не является доказательством подтверждения исполнения решения суда. Взыскателем по исполнительному производству были представлены фотографии из которых видно, что частично межевая граница установлена, а частично нет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Дудниковой Т.Ф. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 04 июня 2012 года – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий