К делу №2-1239/2012
Решение
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г. Анапа «25» июня 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова А.А. к индивидуальному предпринимателю Селемневу Д.С., Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Гипер Маг» и Территориального управление Росимущества в Краснодарском крае о признании недействительными результатов межевания земельных участков, применении последствий их недействительности,
Установил:
Антонов А.А. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Селемневу Д.С. и Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, с требованиями:
– о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0073 и образованных из него земельных участков 23:37:01 02 029:0076, 23:37:01 02 029:0077, 23:37:01 02 029:0078, 23:37:01 02 029:0090, расположенных по адресу г. Анапа, ул. Астраханская, 76,
– исключении записи в государственном кадастре недвижимости, о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 02 029:№,
– прекращении на него права собственности путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права;
– о признании прекращенным право собственности ООО «Гипер Маг» и ЗАО «Глобал Риэлт» на автостоянку с кадастровым номером 23-01.26-3.4.2001-87 по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская -Астраханская, рынок «Южный».
В обоснование иска указано, что истец является собственником недвижимого имущества, торгового павильона № 19 лит. А, являющегося частью Торгового центра «Южный», торговый центр состоит из комплекса строений, расположен на земельном участке площадью 13428 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0007. В октябре 2011 г. Антонов А.А. обратился в Управление имущественных отношений администрации г.-к. Анапа для оформления прав на земельный участок, ему было предложено предоставить кадастровый паспорт, для изготовления кадастрового паспорта. Антонов А.А. обратился в специализированную организацию ООО «Империя», в ответе ООО «Империя» сообщает Антонову А.А., что по данным ГКН земельный участок под павильоном размером 64 кв.м., уже стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0090. Указанный земельный участок был ранее приобретен истцом у ООО Гипер Маг. Считая, что межевание земельного участка было осуществлено с нарушением положений действующего законодательства, Антонов А.А. обратился с иском в суд.
Истец Антонов А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчики Анпаский отдел управления Росреестра по КК и Селеменев Д.С. и третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Краснодарском края надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по делу, в заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО «Гипер Маг» Александрова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Антонов А.А. с 09.06.2011 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0090 на основании заключенного между ним и ООО «Гипер Маг» договора купли-продажи № НВРФ 4/238/10 от 19.02.2010 г., что не оспаривается сторонами.
Истец полагает, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:01 02 029:0073, 23:37:01 02 029:0076, 23:37:01 02 029:0077, 23:37:01 02 029:0078, «автостоянка» площадью 6888 кв.м. отсутствовала, земельный участок ограничен в обороте, является неделимым, право собственности на земельный участок в порядке приватизации в указанных границах не возникло. При этом ни надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов, ни в чем заключается нарушение его прав, Антонов А.А. суду не представил.
Законность постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:01 02 029:0073; 23:37:01 02 029:0078 располагавшихся и 23:37:01 02 029:0090 расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Астраханская. 76 была проверена вступившими в законную силу судебными актами суда первой и второй инстанции.
Решением Анапского городского суда от 02.09.2011 Дело № 2-2640/2011, Антонову А.А. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номером 23:37:01 02 029:0073, 23:37:01 02 029:0078, 23:37:01 02 029:0090, расположенных по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская, 76.
Определением суда кассационной инстанции от 20.10.2011 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Указанным определением суда установлено, что в настоящее время Антонов А.А. приобрел участок по договору -купли продажи от 19.02.2010 г., В порядке исполнения судебных актов переход права собственности на него к Антонову А.А. зарегистрирован в установленном порядке. Антонов А.А. обжалует действия государственных органов (Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю) по постановке спорных земельных участков на кадастровый учет. О факте постановки участков на кадастровый учет, выделении участка под принадлежащим истцу павильоном Антонов А.А. узнал при заключении договора купли-продажи этого земельного участка — 19.02.2010 г. Следовательно, срок на обжалование данных действий Росреестра истек 19.05.2010 г. Поскольку Антонов А.А. обжалует сделки, исполнения которых началось в 2006, 2007 годах к настоящему времени срок исковой давности истек.
Довод истца о том, что при проведении кадастрового учета земельных участков с номерами 23:37:01 02 029:0073, 23:37:01 02 029:0078 и 23:37:01 02 029:0090 (под павильоном) были нарушены права смежных
Антонов А.А. осуществил строительство павильона № 19 и в последствии 19.02.2010г. выкупил земельный участок у собственника по договору купли-продажи. Таким образом, права на землю у Антонова А.А. возникли после регистрации договора купли-продажи 09.06.2011, соответственно ранее проведенные работы по постановке спорных участков на кадастровый учет не могли затронуть его права и законные интересы.
В обоснование доводов Антоновым А.А. были приведены сведения из решений арбитражных судов Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-6786/2007-63/160; № А-32-5163/2007-4/200; № А-32-7425/2010-50/103, указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.
Приведенные Антоновым А.А. в качестве доказательств решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения для настоящего дела так как ни истец, ни ответчики не участвовали в рассмотрении данных дел. Обстоятельства настоящего дела не являлись предметом исследования в арбитражном суде Краснодарского края в рамках дел № № А32-6786/2007-63/160; № А-32-22477/2007-51/480; № А-32-7425/2010-50/103.
Довод Антонова А.А. о том, что приватизация земель в границах города-курорта Анапы в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", с Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» не может быть применен к земельному участку общей площадью 64 (шестьдесят четыре) кв.м, с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0090 принадлежащего Антонову А.А., поскольку: земельный участок, из которого в последствии был выделен спорный участок, площадью 64 кв. м, приобретенный Антоновым А.А., был приватизирован в 1993 г., т. е. задолго до принятия указанных Законов. В момент приватизации какие-либо ограничения на выкуп земли отсутствовали; Результаты приватизации земли не были оспорены в судебном порядке, сделка по приватизации не признана незаконной, а следовательно, право частной собственности на данный участок законно; Одним из оснований дальнейшего приобретения прав на рассматриваемый земельный участок является судебный акт (решение Анапского городского суда от 23.11.2005), который не отменен и не изменен – является действительным.
Приватизация состоялась 29.12.1993 г., т.е. до принятия Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей». Правовое регулирование отношений в области приватизации государственного и муниципального имущества на тот период осуществлялось Законом РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1"О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в котором указанные Антоновым А.А. ограничения отсутствуют. Кроме этого Распоряжения Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» утратило силу в связи с изданием распоряжения Правительства РФ от 21.04.2011 N 685-р.
Довод Антонова А.А. о наличии обременений спорного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи не состоятелен в связи с их отсутствием, доказательства наличия обременений Антоновым А.А. не предоставлены.
Обстоятельства, на которых Антонов А.А. основывает свои требования, а именно: что переданный ему земельный участок в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № НврФ 4/238/10 от 19 февраля 2010 г. имел обременения в виде размещения на нем другого объекта недвижимого имущества — автостоянки не имеют доказательств. Подтверждающее это обстоятельство доказательство Антоновым А.А. не предоставлено.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничениями (обременениями) являются наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других). Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, заявленные истцом требования не обоснованны и не подтверждаются письменными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Антонову А.А. в удовлетворении требования о признании недействительным межевания (межевого плана) земельных участков с кадастровым номерам 23:37:01 02 029:0073 и образованных из него 23:37:01 02 029:0076, 23:37:01 02 029:0077, 23:37:01 02 029:0078, 23:37:01 02 029:0090 расположенных по адресу г. Анапа, ул. Астраханская, 76 отказать.
В удовлетворении требования об исключении записи в Государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 02 029:0090 отказать.
В удовлетворении требования о прекращении права собственности ООО «Гипер Маг» и ЗАО «Глобал Риэлт» на автостоянку с кадастровым номером 23-01.26-3.4.2001-87 по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская -Астраханская, рынок «Южный» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца. Председательствующий
Председательствующий