К делу №2-485/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
03 августа 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцова Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.
с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2011г., ответчика (истца по встречному иску) Михайлова С.Д. и его представителя Свидерского В.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2012г., третьего лица Михайлова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к Михайлова С.Д. о сносе самовольного строения и встречному иску Михайлова С.Д. к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г-к. Анапа обратилась в суд с иском к Михайлову С.Д. о сносе самовольно возведенного с нарушением норм градостроительного законодательства, пятиэтажного (трехэтажного с цокольным и мансардным этажом) объекта коммерческого назначения литер «А» (гостиница «Понтос»), расположенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес>
Ответчик Михайлов С.Д. исковые требования не признал, предъявил уточненный встречный иск к администрации МО г-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указал, что являясь собственником земельного участка площадью 999 кв.м. по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес> на основании Постановления главы Администрации МО от 2.12.2005г. № 417 ему разрешено строительство жилого дома с меблированными комнатами. На основании данного разрешения был заказан архитектурный проект, который согласован с УАиГ г-к.Анапа. Данное строение полностью соответствует архитектурно -планировочному заданию, чертежам, проекту, СНиП, ГОСТам и другим нормативным требованиям, включая требования к строительству в сейсмических районах, что подтверждается заключением ООО «Стройэксперт» г-к.Анапа. Получены технические условия и заключены договора на водоснабжение и водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение.
Михайлов С.Д. обращался в УФРС г-к.Анапа с заявкой о регистрации права собственности на спорное здание, однако ему было отказано в виду того, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует возведенному строению. Кроме того, не представлено разрешение на строительство. Считает данный отказ необоснованным, поскольку сама форма разрешения на строительство была разработана и введена в правовой оборот лишь 7.12.2005г., а зарегистрирована инструкция по ее заполнению только 8.11.2006г., то есть после того как Михайлову С.Д. было выдано разрешение на строительство утвержденное Постановлением главы Администрации МО от 2.12.2005г. № 417. Согласно письма Минэкономики РФ от 29.06.2011г. № ОГ-Д23-225 «По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки. При этом согласно ст.7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В г.Анапа отсутствует градостроительный регламент и правила землепользования и застройки. Следовательно, Михайлов С.Д. вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При таких обстоятельствах Михайлов С.Д. не имеет другой возможности признать права собственности на спорный дом, кроме как обратиться в суд.
Третье лицо Михайлов Д.С. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил удовлетворить встречный иск Михайлова С.Д. о признании права собственности на строение.
Третье лицо Игитханян Э.Ф., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а уточненный встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2005 года, на основании договора купли-продажи недвижимости по доверенности от 29.09.2005г., Михайлову С.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 999 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений с видом разрешенного использования- индивидуальная жилая застройка, по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес>.
Доводы Михайлова С.Д. о том, что он вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов, без дополнительных разрешений и процедур согласования, суд оценивает критически.
В соответствии с требованиями абз.3 п.1 ст.4 Федерального закона «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительном кодексе РФ порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Таким образом, давая правовую оценку доводам Михайлова С.Д., суд принимает во внимание, что законом четко прописана процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 14.01.2010г. № 22, приложение № 3 утвержден Порядок подготовки проектов муниципальных правовых актов о назначении публичных слушаний по изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в муниципальном образовании город-курорт Анапа.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно акта обследования от 26.12.2011г. Отдела градостроительной инспекции по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес> Михайлов С.Д. без оформления разрешительной документации возвел трехэтажный с цокольным и мансардным этажами капитальное здание гостиницы, неправильной в плане формы, размером в осях 37,5х13,05+3,3х8,46м, ориентировочной площадью застройки 517,3 кв.м. Строение возведено с нарушением отступа от границ земельного участка.
Согласно акта осмотра земельного участка от 26.12.2011г. Управления муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа установлено, что земельный участок площадью 999 кв.м., принадлежащий Михайлову С.Д. на праве собственности имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Фактически на данном земельном участке размещено трехэтажное с цокольным и мансардным этажами здание гостиницы «Понтос».
Из технического паспорта ФГУП "Крайтехинвентаризация – Федеральное БТИ" по КК Анапское городское отделение на жилой дом с меблированными комнатами от 4.09.2009г. следует, что жилой дом состоит из жилого дома литер «А», с числом этажей надземной части – 3, мансарда, цокольный этаж и с числом этажей подземной части -1, общей площадью 2 116,5 кв.м.
Заключением ООО «Стройэксперт», представленным в материалах дела ответчиком, здание, возведенное ответчиком является трехэтажным с цокольным и мансардным этажами.
В кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.04.2012г. указано, что жилой дом с меблированными комнатами общей площадью 2 116,5 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, инвентарный номер 3900, имеет 5 этажей и 1 подземный этаж.
Согласно заключения судебного эксперта информационно-правового бюро «Эксперт» № 101/12 от 19.07.2012г. при проведении экспертного осмотра исследуемого объекта состоящего из лит. «А» помещений первого, второго и третьего этажей, «А1» помещение подвального этажа и лит. «А2» помещение мансардного этажа, общей площадью 2116,5 кв.м, расположенного по адресу: г-к.Анапа, с.Витязево, <адрес> находящегося на земельном участке площадью 999 кв.м (кадастровый номер №) установлено следующее:
в состав помещений первого этажа входят: сан.узлы, жилые комнаты, столовая, кухня, что можно классифицировать как «жилой дом»;
в состав помещений второго, третьего и мансардного этажей входят сан.узлы и комнаты, что можно классифицировать их как меблированные комнаты.
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что строение лит. «А», «А1», «А2» общей площадью 2116,5 кв.м, расположенное по адресу: г-к.Анапа, с.Витязево, <адрес> находящееся на земельном участке площадью 999 кв.м (кадастровый номер №) классифицируется как «жилой дом с меблированными комнатами».
Для пояснения относительно выводов заключения эксперта в судебное заседание был приглашен и допрошен эксперт, давший заключение, Д.М.В., который пояснил, что литер «А1» является помещением подвального этажа высотой 1,20 м, то есть отметка пола помещения ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты самого помещения. Однако данную высоту помещения он не замерял, а указал как предполагаемую.Он классифицировал указанный этаж как подвальное помещение, поскольку на момент осмотра в нем не было комнат для проживания обслуживающего персонала, которых не должно быть в подвальном помещении.
Помещения первого этажа лит «А» эксперт классифицируется как «жилой дом», так как справа от центрального входа находится блок помещений ориентировочно определяемые как жилые. Слева от центрального входа в конце коридора находится кухня-столовая. В центральной части расположены номера, которые носят двоякое назначение, то есть могут быть использованы как жилые комнаты для собственника дома, так и комнаты для проживания отдыхающих.
Помещения второго, третьего этажа, а также мансардного этажа представляют собой меблированные комнаты для проживания отдыхающих.
В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд, оценивая заключение эксперта и его пояснения в судебном заседании, основываясь на статье 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ не принимает во внимание выводы эксперта в части этажности и классификации спорного объекта.
В соответствии со ст.ст. 48,49 ГрК РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Согласно Приложению № 2 п. 9 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.08.2008г. № АМ/1567 «Об этажности жилого дома» при определении этажности надземной части здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.
Согласно терминам и определениям обязательного Приложения №1 СНиП 2.08.01-89* этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. Этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли. Этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.
ГОСТ Р 50645-94 «Туристко-экскурсионное обслуживание. Классификация гостиниц» гласит: гостиница любой категории должна иметь удобные подъездные пути с необходимыми дорожными знаками, благоустроенную и освещенную прилегающую территорию, площадку с твердым покрытие для кратковременной парковки и маневрирования автотранспорта, вывеску с названием предприятия и указанием его категории, при наличии отдельного входа в ресторан – вывеску с его названием. Гостиница, занимающая часть здания, должна иметь отдельный вход.
Как установлено в процессе выездного судебного заседания, спорное здание имеет центральный вход с вывеской его названия. В холле 1-го этажа здания находится служба приема с книгой отзывов и предложений, а также с рекламными буклетами. Слева от центрального входа в конце коридора находится Гранд-Кафе, а не кухня-столовая, как утверждает ответчик, что подтверждается фотографиями.
Справа от центрального входа и в центральной части, а также на втором, третьем и мансардном этажах находятся, предназначенные для проживания отдыхающих меблированные комнаты с санузлами, что подтверждается данными технического паспорта на указанное строение.
Цокольный этаж здания имеет комнаты бытового обслуживания и комнаты для отдыха и проживания обслуживающего персонала. В одной из комнат, на основании договора аренды помещения от 1.07.2012г., заключенного между ИП Михайлов Д.С. и Игитханян Э.Ф., расположен салон красоты (парикмахерская).
Таким образом, капитальное строение, возведенной Михайловым С.Д. имеет планировку, являющую характерной для гостиниц (коридорная схема планировки с жилыми комнатами с совмещенными санузлами, с наличием обслуживающего персонала).
Возведенное Михайловым С.Д. здание не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается рекламным проспектом о гостевом доме «Отель Понтос», и статьей в газете «Статус+», в которой указывается, что в 2009 году в Анапе начал работать отель «Понтос».
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией).
Государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). Кроме того, проведение государственной экспертизы не требуется при строительстве отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.
Таким образом, капитальное здание по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес> возведенное ответчиком общей площадью 2 116,5 кв.м. и при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, следует признать, что данное строительство осуществлялось с грубыми нарушениями законодательства по вышеуказанным основаниям.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Постановлением главы администрации Витязевского сельского округа город-курорта Анапа Краснодарского края от 2.12.2005г. № 417 Михайлову С.Д. разрешено строительство жилого дома с меблированными комнатами.
Утверждения ответчика, что разрешение на строительство, выданное 2.12.2005г. является действительным и правомерным поскольку: Градостроительный кодекс РФ вступил в силу со дня его официального опубликования - 30.12.2004г., а форма разрешения на строительство была разработана и введена в правовой оборот Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» лишь 7.12.2005г., Приказ Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство» был зарегистрирован в Минюсте РФ лишь 8.11.2006г. за № 8451, то по состоянию на 2.12.2005г. ни форма, ни инструкция, о ее заполнении - не существовали, а в силу ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», утвержденная до введения в действие кодекса градостроительная документация действует в части, не противоречащей настоящему кодексу и принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство, суд оценивает критически.
Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005 года «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод в эксплуатацию».
Однако выданное Михайлову С.Д. разрешение на строительство не соответствует утвержденной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ форме. Само постановление главы администрации Витязевского сельского округа №417 от 2.12.2005г. «О разрешении на строительство жилого дома с меблированными комнатами по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес> выдано неуполномоченным лицом и с нарушением установленного действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство порядке.
Так, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа как исполнительно- распорядительного органа. Администрация же Витязевского сельского округа является территориальным органом администрации МО город-курорт Анапа и в силу Устава муниципального образования город-курорт Анапа, а также в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство.
Как следует из положений ст. 34 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования (на территории г.Анапа это Совет МО г.-к. Анапа); местная администрация (исполнительно-распорядительный орган МО); контрольный орган муниципального образования (Ревизионная комиссия МО); иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом муниципального образования.
В соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 01.04.2004 года №676-КЗ город-курорт Анапа наделен статусом городского округа.
Согласно п.26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия по выдаче разрешений на строительства отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и в ее структуру входят: глава муниципального образования, заместители главы, отраслевые (функциональные) органы администрации; территориальные органы администрации.
Администрации сельских округов (в том числе администрация Витязевского сельского округа) относятся к территориальным органам администрации города-курорта Анапа, в связи с чем полномочиями на выдачу разрешений, а также на издание постановлений о разрешении строительства сельские администрации не обладают.
На момент издания администрацией Витязевского сельского округа постановления №417 от 2.12.2005 года действовал Градостроительный кодекс РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 года, статьей 51 которого было установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Таким образом, администрация Витязевского сельского округа не является органом местного самоуправления и не уполномочивалась действующим законодательством на выдачу разрешений на строительство объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации Витязевского сельского округа №417 от 2.12.2005 года не может быть принято судом во внимание в качестве документа, разрешающего строительство Михайлову С.Д., так как оно противоречит закону (выдано не уполномоченным органом и не соответствует форме разрешения на строительство, утвержденной органом местного самоуправления - администрацией МО Г.-к. Анапа).
В судебном заседании установлено, что Михайлов С.Д. не обращался в Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за оформлением разрешительной документации на строительство спорного объекта. На вопрос суда о том принимались ли Михайловым С.Д. меры к легализации спорного объекта капитального строительства, ответчик пояснил, что соответствующие меры им не предпринимались.
В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения, строения по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения, строения и пожарные отсеки 1. 11. III. IV и V степеней огнестойкости. Согласно п.1 ст. 69 Технического регламента противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей № 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. Таблицей №11 приложения к Техническому регламенту установлено, что минимальное противопожарное расстояние между зданиями, строениями и сооружениями составляет не менее 6 метров (с учетом минимальной огнестойкости).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением судебного эксперта информационно-правового бюро «Эксперт» № 101/12 от 19.07.2012г., а также фотографиями, сделанными судом в процессе выездного судебного заседания, спорное здание возведено на расстоянии 1,36 метров от границы с соседним участком П.Г.Н.
Представленное в материалах дела нотариально удостоверенное заявление П.Г.Н. от 21.03.2012г. серия № заверенном от имени нотариуса по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края РФ, о согласии на размещении объекта капитального строительства Михайлова С.Д. с отступом 1 метра от границ ее участка, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласно данным технического паспорта ФГУП "Крайтехинвентаризация – Федеральное БТИ" по КК Анапское городское отделение на жилой дом с меблированными комнатами от 4.09.2009г. следует, что год постройки здания значится 2009, то есть задолго до получения Михайловым С.Д. согласия смежного землепользователя П.Г.Н.
В соответствии со ст.ст. 34, 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ строительство зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 44 настоящего Федерального закона определено, что при строительстве городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических и градостроительных требований. При планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению производства и потребления, соблюдению нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий и иные меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с законодательством.
Таким образом, строительство по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес> осуществлялось ответчиком при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, следует признать, что данное строительство осуществлялось с грубыми нарушениями экологического законодательства по вышеуказанным основаниям.
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить.
Обязать Михайлова С.Д. осуществить снос самовольно возведенного строения гостиницы «Понтос» общей площадью 2 116,5 кв.м., по адресу: г. Анапа, п.Витязево, <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Михайлова С.Д. к администрации МО г.-к Анапа о признании права собственности на жилой дом отказать.
Взыскать с Михайлова С.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: