К делу №2-145/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
26 июля 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцова Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.
с участием истца Носенко С.Н., представителя истца Булановой И.Г.- Холошина А.А, действующего на основании доверенности от 01.03.2011 г., ответчика Старовойтовой О.Г, её представителя – адвоката Даниловой И.А., действующей на основании удостоверения № и ордера № 426436 от 30.11.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Старовойтовой О.И. о сносе самовольных строений,
У С Т А Н О В И Л:
Носенко С.Н. и Буланова И.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Старовойтовой О.И. с требованием о сносе самовольных строений. В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, их соседка, является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Под окнами их дома, непосредственно на межевой границе их участков ответчица начала строительство мини-гостиницы. При этом согласия на указанное строительство они не давали, что подтверждается проверкой УАиГ по г. Анапа. Указанная постройка нарушает их права, а именно строение возведено с нарушением строительных норм и правил, угрожает здоровью семьи. Кроме того, в их доме нарушена инсоляция. Из-за недостатка солнечного света появилось постоянное недомогание, теперь они вынуждены принимать витамины и лекарства. Так как самовольное строение возводиться на меже земельных участков, во время дождя все ливневые воды скапливаются на их земельном участке, тем самым разрушая фундамент дома. Вдоль всей межи ответчица возвела несколько самовольных построек, литер «Г14» сарай, площадью 31,9 кв.м., литер «Г15» хозблок, площадью 35,7 кв.м., литер «Г» гараж, площадью 51,1 кв.м. и литер «Г 13» хозблок площадью 17,8 кв.м. которые возведены без их согласия и являются самовольными. Кроме того, строения литера «Г», «Г 14» и «Г15» не могут быть ни сараем, ни гаражом и тем более хозблоком, так как из заключения эксперта ясно видно, что это комнаты для временного проживания отдыхающих в летний период. Считают, что возведенные конструкции не соответствуют требованиям СНиП и просят снести самовольно возведенные строения – литер «Г14» сарай, литер «Г15» хозблок, литер «Г» гараж, литер «Г13» хозблок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требовании. Просили снести строения литер Г14 и Г-15, от исковых требований в части сноса остальных строений отказались (л.д.219).
Ответчик и её представитель с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Старовойтовой О.И. осуществляется строительство хозблока Г15 в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. Заседанием межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории г. Анапы №3 от 07.07.2011 года сохранена её самовольная постройка сарай литер Г14, за сохранением которой она самостоятельно обратилась в администрацию МО г.-к Анапа. Разрешение на строительство указанных строений не требуется, поскольку они являются сооружениями вспомогательного использования. Разрешение от истцов на момент возведения указанных строений также не требовалось, так как они не являлись на тот момент собственниками земельного участка. Кроме того, на сегодняшний день они являются собственниками только земельного участка, который находится непосредственно под занимаемым ими помещением, а этот земельный участок не граничит с их земельным участком и разделен проходом, который является муниципальной собственностью. Спорные строения не нарушают никаких интересов истцов, что подтверждается последним заключением эксперта. Ответчик и её представитель считают, что нормы пожарной безопасности не нарушены, поскольку в местах плотной застройки позволена застройка своего земельного участка на минимальном расстоянии от межевой границы, тем более что сарай литер Г14 возведен на месте сарая литер Г3, который существовал ранее и был построен на меже. В настоящее время спорные строения в установленном законом порядке зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель УАиГ по г.Анапа в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Как видно из представленных возражений, с иском не согласна, считают, что нормы пожарной безопасности при строительстве вспомогательных помещений ответчицей не нарушены, инсоляция не нарушена. Как видно из представленных возражений, специалисты Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществляли выезд для осмотра спорных строений по адресу: <адрес> факта нарушения строительства не установили (л.д.168-170).
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцам Булановой И.Г. и Носенко С.Н. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2010 года, принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально площади занимаемого помещения (114 кв.м.) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация 12 квартирного жилого дома, площадь 1532 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности по ? доли квартира, площадью 114 кв.м.(л.д.3-6).
Ответчику Старовойтовой О.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (л.д.7, 51, 52).
Как видно из ситуационного плана объекта недвижимого имущества - <адрес> в г. Анапа, предоставленного УА иГр. Г.Анапа, между участками № и № по <адрес> в г. Анапе нет совместной межи, поскольку между участками имеется проход шириной около 1,3 м., где стоит будка для содержания собак (л.д.244). Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями к заключению эксперта от 14 апреля 2011 года (л.д.111), и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно технического паспорта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г-к.Анапа от 03 ноября 2011 года на земельном участке по адресу: г.Анапа<адрес> расположены спорные строения и имеют литер «Г15» - хозблок, литер Г14» - сарай.
Ответчица возвела спорные строения в качестве вспомогательных к жилому дому, что подтверждается данными технического паспорта (л.д.177-182), фотографиями строений (л.д.111). Доводы истцов о том, что ответчица возвела мини-гостиницы на земле индивидуального жилищного строительства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Отсутствие установленной законом обязанности по получению официального разрешения на строительство хозблока означает невозможность нарушения при строительстве градостроительных норм и правил, установленных для жилых домов. Кроме того, в материалах дела имеется схема планировочной организации земельного участка от 01.03.2011г., с эскизным проектом хозблока литер Г15, утвержденная Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа (л.д.л.д.46-48).
Заседанием межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории г. Анапы №3 от 07.07.2011 года сохранена самовольно возведенная ответчицей постройка сарай литер Г14.
Как следует из представленных документов, инспектор Отдела государственного пожарного надзора каких-либо предписаний по устранению действующего законодательства ответчику не выдал, какие-либо протоколы об административном правонарушении не составлял, к административной ответственности ответчика не привлекал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация МО г.-к Анапа, УАиГр. администрации г.-к Анапа не установило каких-либо существенных нарушений градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, разрешили возвести хозяйственный блок литер Г15 и приняли решение о сохранении сарая литер Г14.
Согласно Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд устанавливает, являются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения существенными и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-то норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения спорных строений.
Согласно заключению эксперта № 142/16.1 от 09.08.2011г., подготовленному ООО «Экспертное предприятие «СТРОТЭКС» возведенные Старовойтовой О.И. на земельном участке по <адрес> строение не соответствует требованиям пожарных норм и правил, а именно ст.69 ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: фактическое расстояние между исследуемым строением и жилым домом 58, равное 2,52м, менее нормируемых 6,0м.,
При этом эксперт указал, что устранение несоответствия ст.69 ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» невозможно без сноса данного строения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт С.А.Ю., проводивший данную судебную экспертизу, указал, что исследование проводилось только в отношении одного строения литер «Г15», в связи с чем судом назначено проведение экспертизы в отношении сарая литер Г14, согласно которой при его возведении также нарушены нормы пожарной безопасности.
В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения, строения по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения, строения и пожарные отсеки 1. 11. III. IV и V степеней огнестойкости. Согласно ст. 69 Технического регламента противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему закону. В связи с чем, расстояние между хозблоком и жилым домом не нормируется, следовательно, и нарушение норм отсутствует. В соответствии со ст. 2 Технического регламента пожарный риск это - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.
Оценивая указанные экспертные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу, суд учитывает, что строения возведены на земельном участке ответчицы, реально не угрожают жизни и здоровью истцов, считает, что пожарные нормы ответчиком существенно не нарушены, строение не относится к самовольным, поскольку не подпадает под положения ст. 222 ГК РФ, а также критически относится к выводу эксперта о нарушении ответчиком ст.69 ФЗ № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку в заключение не указано, к какой категории строений относится спорный хозблок и сарай, что не позволяет достоверно установить необходимое минимальное противопожарное расстояние между ними.
Рассматривая вопрос о нарушении прав истцов при возведении ответчиком спорных строений, суд приходит к следующему.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Заявляя требования о сносе спорных строений в связи с нарушением их прав, истцы не представили в судебное заседание, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что возведение ответчицей вспомогательных помещений литер Г14 и Г15 на собственном земельном участке каким-то образом нарушило их права или их нарушение возможно только путем сноса спорных строений.
Так, согласно заключения эксперта от 14 апреля 2011 года, допущенные при строительстве Старовойтовой О.И. хоз. блока литер Г15 нарушения действующих строительных и санитарных норм и правил в части уменьшения уровня естественного освещения и продолжительности инсоляции помещений квартиры истцов влияют на эксплуатацию квартиры истцов, ухудшая нормируемые показания микроклимата, однако их устранение возможно путем уменьшения высоты спорного строения до 2,80 м. за счет изменения конструкции кровли со скатной на плоскую (л.д.109).
Как видно из заключения эксперта от 17 января 2012 года, допущенные при строительстве Старовойтовой О.И. сарая литер Г14 нарушения действующих строительных, санитарных, пожарных норм и правил не влияют на эксплуатацию <адрес>, принадлежащей Носенко С.Н. и Булановой И.Г.
Из норм ст.ст. 16,17,18,25, 25.2, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация права собственности граждан на объект индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, возможна в упрощенном порядке. Упрощенная система государственной регистрации прав введена Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Согласно ч.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства является кадастровый паспорт такого объекта. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.12.2011г. и 28.12.2011г. на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 05.12.2011г. Старовойтовой О.И. принадлежит на праве собственности хозблок, назначение нежилое, площадь 36 кв.м. (л.д.173), сарай, назначение нежилое, площадь 32 кв.м. (л.д.172), расположенные по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Старовойтовой О.И. о сносе самовольных строений.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявление Носенко С.Н., Булановой И.Г. к Старовойтовой О.И. о сносе самовольных строений отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующая: