К делу № 2-2093/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
11 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием представителя истца Матвеенко В.В., действующего на основании доверенности от 08.06.2012 года, ответчика Космина С.И, его представителя – адвоката Белавкина В.Г., предъявившего ордер № 326371 от 06.07.2012 г. и удостоверение № от 31.01.2006 г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Н.А. к Космин С.И. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Горбань Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Космину С.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала 18.07.2006 года Космин С.И. взял у нее по расписке в долг 400 000 рублей, обязался оплатить за пользование займом проценты из расчета 5% от суммы займа ежемесячно до 18.07.2007 года, что составляет 240 000 рублей, а также вернуть ей денежные средства не позднее 18.07.2007 г. В указанный срок долг и проценты по займу ответчиком возвращены не были. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.07.2006 г. по 18.07.2007 г. в размере 240 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 230 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебном заседании ходатайствовал о применении сроков исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменной расписки, имеющейся в материалах дела, усматривается, что 18 июля 2006 года истец Горбань Н.А. передала Космину С.И. денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить долг в полном объеме в срок до 18 июля 2007 года, а также обязался оплатить за пользование займом проценты из расчета 5% от суммы займа ежемесячно до 18.07.2007 г.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако как установлено в судебном заседании истец Горбань Н.А. узнала о нарушении своего права с наступлением срока возврата займа, то есть 18 июля 2007 года, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, при этом им не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до вынесения решения судом. В связи с чем, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований было отказано, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с истца подлежит взысканию государственная в размере 11 900 рублей 00 копеек в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Применить срок исковой давности по иску Горбань Н.А. к Космина С.И о взыскании долга по договору займа.
В удовлетворении исковых Горбань Н.А. о взыскании долга по договору займа – отказать.
Взыскать с Горбань Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот ) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: