К делу 2-1416/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 02 августа 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макогон Н.А. к Администрации МО г-к Анапа о возмещении убытков, причиненных органом местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Макогон Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причинённых ей убытков в размере 3314178 рублей в качестве возмещения причинённых убытков в результате незаконных действий органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что 24 декабря 1997 года было вынесено постановление главы г-к Анапа № 1305 о предоставлении в собственность Р.А.Л., наследницей которого она является земельного участка площадью 600 кв.м. в <адрес> квартал «К», участок № для индивидуального жилищного строительства. 10 января 1998 года ее отец - Р.А.Л. умер. 20 сентября 1999 года было вынесено постановление главы г-к Анапа № 1060, в соответствии с которым постановление № 1305 было отменено, и предоставлен в собственность Блоха В.В., земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес> квартал «К», участок № для индивидуального жилищного строительства.
Постановление г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года нарушает ее права наследницы, так как безо всяких на то оснований лишило права собственности на земельный участок ее отца, в наследство которого она вступила. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ей и сестре 15 июля 1998 года. Постановление главы г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года было вынесено после вступления ею в наследство, а значит при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено, они с сестрой могли бы унаследовать предоставленный отцу в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес> квартал «К», участок № для индивидуального жилищного строительства. В последующем данный участок, получил следующие идентификационные обозначения: Земельный участок кадастровый номер №, назначение земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 6628356 рублей. В последующем данный участок был продан третьим лицам, что подтверждается вступившим в законную силу определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2011 года. Таким образом, в результате незаконных действий органа местного самоуправления им с сестрой были причинены убытки на сумму 6628356 рублей
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
О своих нарушенных правах и причиненных ей убытках она узнала 04 марта 2011 года, когда получила незаконное постановление органа местного самоуправления из архива, следовательно, трёхгодичный срок для подачи настоящего заявления не пропущен.
При рассмотрении дела по существу представитель Макогон Н.А. по доверенности Заика С.Ю. уточнил исковые требования, просил признать Постановление главы г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу Макогон Н.А. сумму причиненных убытков в размере 2 526 855 рублей в качестве возмещения причиненных убытков в результате незаконных действий органа местного самоуправления.
В судебном заседании представитель Макогон Н.А. по доверенности Заика С.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок давности по обжалованию постановления главы МО г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года, так как истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих то обстоятельство, что о вынесении данного постановления стало известно в марте 2011 года.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не удовлетворению подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 24 декабря 1997 года Постановлением № 1305 главы г-к Анапа, Р.А.Л. бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. № в <адрес> квартал «К».
Как следует из Постановления главы г-к Анапа, земельный участок представлен для проектирования и строительства жилого дома. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписывалось оформить документы на право собственности на землю.
10 января 1998 года Р.А.Л. умер. Из дела № 165 о праве на наследование имущества оставшегося после смерти Р.А.Л. усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Р.А.Л. обратилась Макогон Н.А., указав в качестве наследственного имущества <адрес> МКРН12, г-к Анапа, а также денежные вклады, хранящиеся в сберегательной кассе г. Анапа. Заявление нотариусу наследником Макогон Н.А. подано 27 июня 1998 года.
Из справки, представленной в наследственное дело, БТИ г-к Анапа № 353 от 06 мая 1998 года следует, что Р.А.Л. на день смерти являлся собственником квартиры, которая включена в состав наследства. Другой недвижимости, которая могла войти в состав наследственной массы, на день смерти наследодателя, за ним зарегистрировано не было.
Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, действовавшего на момент издания Постановления главы г-к Анапа от 24 декабря 1997 года, при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов удостоверяющих право собственности на землю.
В соответствии со ст. 31 указанного Кодекса право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим органом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющиеся право на землю и выданные гражданам, юридическим лицам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.
Государственный акт на права собственности на землю, свидетельство о праве собственности на землю были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493.
Как установлено в судебном заседании Р.А.Л. государственный акт на земельный участок, а именно свидетельство о праве собственности на землю не получал, таким образом не стал собственником земельного участка.
После смерти Р.А.Л. истец Макогон Н.А. требований о переводе прав и обязанностей по распоряжению земельным участком, выделенным для индивидуального жилищного строительства умершему в администрацию МО г-к Анапа не предъявляла.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Спорный земельный участок на праве собственности наследодателю не принадлежал.
Согласно ст. 1112 ГК, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, спорный земельный участок наследственной массой не являлся и не мог быть предметом наследования.
Доводы представителя истца о том, что о Постановлении главы г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года «Об отмене постановления главы г-к Анапа от 24 декабря 1997 года № 1305 «О представлении земельного участка и строительстве индивидуального жилого дома в <адрес>, квартал К, участок 21» Р.А.Л. стало известно из налогового уведомления ИНФС России по г. Анапа об уплате земельного налога за данный земельный участок в 2011 году, противоречат материалам дела.
Согласно сообщению заместителя начальника ИФНС России по г-к Анапа от 18 мая 2011 года, налоговые платежи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал К, участок 21, в период с 24 декабря 1997 года не взыскивались в связи с отсутствием в базе данных налогового органа, данного адреса.
Согласно письму руководителя муниципального бюджетного учреждения «УАиГ г-к Анапа» от 27 сентября 2011 года, земельному участку, расположенному в <адрес>, квартал К, участок 21, новый почтовый адрес до даты обращения истца в суд не присваивался и не уточнялся.
Постановлением главы г-к Анапа от 20 сентября 1999 года № 1060 спорный земельный участок представлен Блоха В.В. бесплатно в собственность для строительства дома. Право собственности Блоха В.В. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30 ноября 1999 года.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство о применении срока давности для обжалования постановления главы г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока на его обжалование.
Суд полагает, что представителем истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления главы г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Макогон Н.А. о признании Постановления главы г-к Анапа № 1060 от 20 сентября 1999 года недействительным, взыскании причиненных убытков в качестве возмещения причиненных убытков в результате незаконных действий органа местного самоуправления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук