Дело №2-1682/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
15 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Багмут Е.Н.,
представителя ответчика Кравчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сорокину Д. В. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Нерсесян А. С. о сносе самовольного строения.
Определением Анапского городского суда от 15 августа 2012 года на основании ходатайства ответчика была осуществлена замена ненадлежащего ответчика Нерсесяна А.С. на надлежащего Сорокина Д.В.
В обоснование заявленных требований администрация указала, что в результате проводимой отделом градостроительной инспекции г.Анапа проверки соблюдения требований градостроительного законодательства был выявлен факт осуществления самовольного строительства на земельном участке <адрес> по ул. Самбурова г.Анапа строения размерами 21,3 х 15,4 м. Земельный участок имеет площадь 450 кв.м. и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Согласно акту обследования строение имеет размеры 21,3 м х 15,4 м и возводится с отступлением от согласованного градостроительного плана земельного участка. Кроме того, ответчиком выполнено устройство ограждения территории общего пользования (тротуар), прилегающей к земельному участку по вышеуказанному адресу, площадь самовольного занятия участка составляет 62 кв.м. В связи с чем истец считает, что строение подпадает под признаки ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.
В судебном заседании представитель истца – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Кравчук О.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что у ответчика имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома этажностью 2 этажа с цоколем. Строительство ведется без отступления от разрешения на строительство, так как в настоящее время этажность строения не нарушена, более того, за границы, установленные в градостроительном плане земельного участка, строение не выступает, оно не является многоквартирным жилым домом, так как таких доказательств у истца нет, кроме того, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы нарушений требований строительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил не имеется, строение расположено в границах земельного участка ответчика.
Третье лицо Нерсесян А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требования о сносе самовольного строения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Нерсесяну А.С. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2012 года.
В апреле 2012 года Нерсесяном А.С. было получено разрешение на строительство №№ на строительство 2-х этажного с цокольным этажом жилого дома.
Постановлением администрации г.Анапа №887 от 05.04.2012 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка №<адрес> по ул. Самбурова в г.Анапа, на котором отмечено пятно застройки (место допустимого размещения зданий, строений, сооружений), при этом указано, что на земельном участке планируется к строительству (проектируется) индивидуальный жилой дом взамен старого, с предельным количеством этажей 3 этажа и максимальным процентом застройки 70%.
12 мая 2012 года между Нерсесяном А.С. и Сорокиным Д.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому земельный участок и жилой дом на нем по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, проданы Сорокину Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2012 года.
В соответствии с п.21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство сохраняется при переходе права собственности на земельный участок и на объект недвижимости.
В связи с изложенным при переходе права собственности на земельный участок по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа к Сорокину Д.В. действие ранее полученного Нерсесяном А.С. разрешения на строительство сохраняется и переходит к Сорокину Д.В.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом, согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантировано право на жилище. При этом, согласно ч.2. ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
В судебном заседании было установлено, что предыдущему собственнику земельного участка, право собственности на который в настоящее время перешло к ответчику, органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство индивидуального 2-х этажного с цоколем жилого дома по адресу: г.Анапа, ул. Самбурова, <адрес>. Земельный участок, на котором было разрешено строительство, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав жилых зон могут включаться:
- зоны застройки индивидуальными жилыми домами,
- зоны застройки малоэтажными жилыми домами,
- зоны застройки среднеэтажными жилыми домами,
- зоны застройки многоэтажными жилыми домами,
- зоны жилой застройки иных видов.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 35 ГдК РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан.
Суд приходит к выводу о том, что фактическое назначение возведенного ответчиком здания жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.
На момент проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчиком возведены фундамент и стены первого этажа.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что строящееся здание соответствует выданной разрешительной документации, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, расположено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем не нарушает ничьих прав и законных интересов. При этом доводы представителя истца о том, что здание возводится с отступлением от градостроительного плана земельного участка, что является основанием для сноса указанного строения, судом не принимаются ввиду того, что нормы ст. 222 ГК РФ, регулирующие последствия самовольного строительства, устанавливают, что к самовольным строениям, подлежащим сносу, относятся только те строения, которые возведены с существенными нарушениями градостроительных, строительных и иных норм и правил. Однако эксперт в своем заключении указал, что незначительное нарушение установленного в градостроительном плане земельного участка 3-х метрового расстояния от границ смежных землепользователей, не является существенным, так как с одной стороны здание возведено на расстоянии 3,2 м от соседнего земельного участка, а с другой стороны на расстоянии 2,75м от соседнего земельного участка. При этом истцом не предоставлено доказательств того, что в данном случае нарушаются чьи –либо права и законные интересы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений строительных, градостроительных и иных норм и правил при строительстве спорного жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Сорокину Д. В. о сносе самовольного строения - оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 16 мая 2012 года в виде запрета Нерсесяну А.С. и другим лицам осуществлять любые виды строительных работ в отношении объекта незавершенного строительства по ул. Самбурова, <адрес> г.Анапа; в виде запрета Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка и неоконченного строительством здания, расположенного по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий :