Дело № 2-453/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
14 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием представителя истца Хан О.В.,
представителя ответчика Хандошко Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования к Янакову П. Д. о сносе самовольного строения и встречному иску Янакова П. Д. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Янакову П.Д. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате проведенной отделом градостроительной инспекции г.Анапа проверки соблюдения требований градостроительного законодательства был установлен факт возведения ответчиком без получения разрешения на строительство капитального 6-ти этажного объекта коммерческого назначения - здания для размещения отдыхающих размерами 30,0 х 15,0м, по пр. Александрийскому, <адрес> с.Витязево г.-к. Анапа, на земельном участке площадью 1137 кв.м., предназначенном для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ответчику на праве собственности.
Ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное здание как на жилой дом литер А площадью 1112,9 кв.м.
Администрация г.Анапа считает, что в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта последний в силу ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольного строения и подлежит сносу.
Ответчик Янаков П.Д. обратился в суд со встречным иском и просил признать право собственности на 7-ми этажную гостиницу, расположенную по пр. Александрийскому<адрес> с.Витязево, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 21.02.2009 года Янаков П.Д. приобрел 3-х этажный жилой дом литер «А» общей площадью 1112,9 кв.м., переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП. Указанный жилой дом Янаков П.Д. переоборудовал в 7-ми этажную гостиницу, которая согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, и иным нормам и правилам и не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью людей.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Хан О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования о сносе самовольного строения по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом указала, что на строительство 7-ми этажной гостиницы путем реконструкции 3-х этажного жилого дома ответчиком разрешение на строительство получено не было, земельный участок до настоящего времени имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в результате чего нарушен вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем против удовлетворения встречного иска о признании права собственности на гостиницу возражала.
Представитель ответчика по первоначальному иску – Хандошко М.Д., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями администрации г.Анапа о сносе не согласился, одновременно просил суд удовлетворить встречный иск о признании права собственности на 7-ми этажную гостиницу, ссылаясь на основания, указанные в иске.
Третье лицо Алмазова Р.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Янаков С.Д., Управление Государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольного строения подлежащим удовлетворению, а встречный иск Янакова П.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с.Витязево, пр. Александрийский, <адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2011 года.
Кроме того, Янакову П.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 1112,9 кв.м. литер А этажностью 3 этажа, расположенный на данном земельном участке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2009 года.
Из вышеуказанных правоудостоверяющих документов следует, что основанием для возникновения у него права собственности на земельный участок и жилой дом явился договор купли-продажи недвижимости от 21.02.2009 года, заключенный между Алмазовой Р.В. и Янаковым П.Д., по которому Алмазова Р.В. продала Янакову П.Д. земельный участок и жилой дом на нем по пр. Александрийскому<адрес> с.Витязево.
Согласно вышеуказанного договора Алмазовой Р.В. данный земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от 09.06.2007 года.
В материалах дела имеется первичный договор кули-продажи недвижимости от 9.06.2007 года, по которому Алмазова Р.В. приобрела в собственность у Янакова С.Д. спорный земельный участок по пр. Александрийскому, <адрес> в с.Витязево без каких-либо объектов недвижимости.
Также в материалах дела имеется разрешение на строительство, выданное 18.07.2007 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на имя Янакова С.Д. на строительство 2-х этажного жилого дома на спорном земельном участке.
Из акта обследования Отдела градостроительной инспекции Управления муниципального контроля администрации г.Анапа от 27.12.2011 года следует, что на земельном участке по пер. Александрийскому, <адрес> в с.Витязево Янаковым П.Д. возведено многоэтажное коммерческое здание.
Факт строительства Янаковым П.Д. 7-ми этажной гостиницы на спорном земельном участке не отрицается самим Янаковым П.Д., который во встречном исковом заявлении просит признать право собственности на 7-ми этажную гостиницу.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 51 ГдК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч.4 ст. 51 ГдК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения разрешения на строительство, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что предыдущему собственнику земельного участка по пр. Александрийскому, <адрес> с.Витязево (Янакову С.Д.) разрешалось строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома, однако после продажи земельного участка Алмазовой Р.В. последняя, отступив от выданного разрешения на строительство, возвела 3-х этажный жилой дом площадью 1112,9 кв.м., что в силу ст. 222 ГК РФ относит данный объект недвижимости к самовольным строениям.
Ответчик Янаков П.Д. без получения разрешения на реконструкцию, осуществил реконструкцию жилого дома, возведя вместо него 7-ми этажную гостиницу.
В соответствии со ст. 52 ГдК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.
В судебном заседании установлено, что ответчик в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство (реконструкцию) гостиницы по пр. Александрийскому, <адрес> в с.Витязево не обращался, в связи с чем данная гостиница является самовольным строением.
Кроме того, отсутствие разрешения на строительство является не единственным признаком самовольного строительства, ввиду того, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ наряду с получением разрешения на строительство необходимо оформление градостроительного плана земельного участка; материалов, содержащихся в проектной документации (пояснительной записки; схемы планировочной организации земельного участка; схемы, отображающей архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план инженерных сетей с указанием мест подключения; проект организации строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства).
Указанные документы Янаковым П.Д. не предоставлены и не оформлены.
Помимо этого ст. 49 Градостроительного кодекса РФ требует при строительстве объектов, предназначенных для проживания в них людей, а также объектов площадью свыше 1500 кв.м., получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (в редакции, действовавшей на дату строительства).
Однако указанное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ответчиком не получалось и в судебное заседание не предоставлено.
В соответствии с п.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, при осуществлении строительства (реконструкции) объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства (реконструкции) должен направить в уполномоченный на проведение государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ с приложением копии проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и других документов.
На территории Краснодарского края органом, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, является Управление Государственного строительного надзора Краснодарского края (третье лицо), однако согласно предоставленных в материалы дела третьим лицом ответов Янаков П.Д. о проведении строительства (реконструкции) спорной гостиницы не извещал, сообщение с документами не предоставлял.
По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой при строительстве спорной 7-ми этажной гостиницы проектная документация в полном объеме на строительство гостиницы Янаковым П.Д. не изготавливалась и не предоставлена, исполнительная документация отсутствует, что также является существенным нарушением градостроительных норм и влечет такое правовое последствие, как самовольность объекта капитального строительства.
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы возведенное Янаковым П.Д. здание является гостиницей.
Из имеющегося в материалах дела технического паспорта ФГУП «Крайтехинвентаризация» от 11.03.2012 года следует, что площадь гостиницы по пер. Александрийскому, <адрес> с.Витязево составляет 2 558,8 кв.м. (площадь жилых помещений) и 536,6 кв.м. (площадь балконов и террас). При этом на 1 этаже гостиницы расположены холл, бассейн, тренажерный зал, лифт, гладильная, бельевая, бильярдная, комната отдыха, комната для прислуги, инструментальная, мастерская и иные помещения, необходимые для эксплуатации гостиницы. На 2-7 этажах гостиницы расположены номера, комнаты для прислуги, оружейные комнаты, аквакомнаты, 67 жилых комнат, 62 санузла и другие помещения.
Изложенное подтверждает тот факт, что спорное строение является гостиницей.
При этом земельный участок, на котором расположено указанное здание гостиницы, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольным строением является строение, расположенное на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Учитывая тот факт, что на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ размещение объектов рекреационного назначения (гостиниц) не предусмотрено, спорная гостиница возведена с нарушением норм земельного законодательства (нарушением вида разрешенного использования участка), то есть возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей.
Указанное является очередным признаком самовольного строительства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что данная гостиница подлежит сносу.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В связи с изложенным зарегистрированное за Янаковым П.Д право собственности на жилой дом площадью 1112,9 кв.м. по пр. Александрийскому, <адрес> с.Витязево подлежит прекращению.
Учитывая тот факт, что Янаковым П.Д при подаче встречного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, а согласно данным технического паспорта инвентаризационная стоимость 7-ми этажного строения (спорой гостиницы) составляет 6 810 034 рубля, взысканию с Янакова П.Д. в доход государства подлежит недоплаченная государственная пошлина в сумме 37 250,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Янакову П.Д. о сносе самовольного строения – удовлетворить.
Обязать Янакова П. Д. осуществить в 10-ти дневный срок с момента вступления в законную силу решения за свой счет снос самовольно возведенного здания гостиницы, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, с.Витязево, пр. Александрийский<адрес>
Прекратить право собственности, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Янаковым П. Д. на жилой дом литер А площадью 1112,9 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, с.Витязево, пр. Александрийский, <адрес>
Встречное исковое заявление Янакова П. Д. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на гостиницу – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Янакова П. Д. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 37 250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 17 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий :