К делу №2-3490/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
7 ноября 2011г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.
при секретаре Сулименко Д.В.
с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт
Анапа Щербакова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 15.06.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Доровскому А.В. о сносе самовольного строения, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратился в суд с иском к Доровскому А.В. о сносе самовольного строения.
В судебном заседании исковые требования поддержал и в обосновании заявленных требований показал, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Доровский А.В. на муниципальной территории в месте проектируемой <адрес> г.Анапа в районе ГСК 12 район «Лысая гора» без оформления разрешительной документации выполнил устройство капитальной подпорной стены из железобетонных блоков размером 0,4x12,0м, высотой 1,9м, площадью застройки 4,8 кв.м., а также выполнил устройство выезда из гаража на муниципальную территорию, без согласования с собственником. Таким образом, ответчиком произведен само захват муниципальной территории примерно 40 кв.м., разрытие грунта и нарушение естественного рельефа местности. На момент проверки строительно-монтажные работы на земельном участке не производились. В связи с чем, просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса самовольно возведенной капитальной подпорной стены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Багмут Е.Н. исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчик фактически исполнил добровольно требования о сносе самовольно возведенной капитальной стены, однако же в соответствии с актом обследования, подготовленным специалистами градостроительной инспекции Администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 7.11.2011 года: земельный участок муниципальной территории на месте проектируемой <адрес> в первоначальное состояние не приведен, котлован не засыпан.
Поскольку имеет место разрытие грунта и нарушение естественного рельефа местности представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования: обязать Доровского А.В. восстановить естественный рельеф местности земельного участка муниципальной территории на месте проектируемой <адрес>, засыпать вырытый котлован.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что земельный участок в аренду или в собственность для выноса капитальной подпорной стены из железобетонных блоков размером 0,4х 12,0м площадью застройки 4,8 кв.м. Доровскому А.В. за красную линию на муниципальную территорию не предоставлялся. Собственник данного земельного участка
администрация муниципального образования город-курорт Анапа разрешения на устройство капитальной стены не выдавала.
По смыслу ст.51 ГрК РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно ч.3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся вьщача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2006 г. №1183-р «О делегировании полномочий управлению архитектуры и градостроительства» управлению архитектуры и градостроительства делегированы полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и др. в отношении объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
Согласно акта обследования от 16.09.2011г. Отдела градостроительной инспекции Доровский А.В. на муниципальной территории в месте проектируемой <адрес> г.Анапа в районе ГСК 12 район «Лысая гора» без оформления разрешительной документации выполнил устройство капитальной подпорной стены из железобетонных блоков размером 0,4x12,0м, высотой 1,9м, площадью застройки 4,8 кв.м.
Согласно акта обследования от 7.11.2011г. Отдела градостроительной инспекции Доровский А.В. на муниципальной территории в месте проектируемой <адрес>.Анапа в районе ГСК 12 район «Лысая гора» земельный участок муниципальной территории на месте проектируемой <адрес> в первоначальное состояние не приведен, котлован не засыпан.
В соответствии с принципами гражданского законодательства нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке.
Нарушенное право истца нашло подтверждение в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, более того, часть требований на день рассмотрения иска добровольно удовлетворена ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить в полном объеме.
Обязать Доровского А.В. восстановить естественный рельеф местности земельного участка муниципальной территории на месте проектируемой <адрес>, по адресу: г.Анапа, ГСК 12, район «Лысая гора», засыпать вырытый котлован.
Обязать Доровского А.В. оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий: