К делу № 2-2484/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 17 августа 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисляковой Г.С. к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
Кислякова Г.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности за ней на здание – жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, литер А, под А, над А, общей площадью 1451,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 104в.
Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 года является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в г-к Анапа, Пионерский проспект, д. 104в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. На основании разрешения на строительство она закончила строительством жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, получила техпаспорт, построенное здание возведено на собственном земельном участке, отведенном для этих целей, соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни безопасности. Неоднократно обращалась в Администрацию МО г-к Анапа с устными и письменными заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Администрация муниципального образования г-к Анапа устно отказывала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного здания, но письменного ответа она не получила.
В судебном заседании представитель Кисляковой Г.С. по доверенности Нестеренко Н.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом суду пояснил, что земельный участок по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, д. 104в принадлежит истице на праве собственности, вид разрешенного использования для строительства жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих. Истица приступила к строительству на основании разрешения, выданного МО Администрация г-к Анапа. После окончания строительства истица неоднократно обращалась к ответчику, пытаясь ввести дом в эксплуатацию. В целях эксплуатации жилого дома Кисляковой Г.С. получены все необходимые технические условия: на водоснабжение и водоотведение, на присоединение к электрическим сетям. Построенный жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих соответствует градостроительным и строительным нормам. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы жилой дом соответствует требованиям СНиП, не нарушает права смежных землепользователей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, так как жилой дом является объектом самовольного строительства, возведен в отсутствии разрешительной документации.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 года, Кислякова Г.С. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер участка № расположенного в г-к Анапа, Пионерский проспект, д. 104в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АК 086210 от 25.07.2011г., запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-26/013/2011-363
Земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в собственности истца, возведенное (строение) жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка – строительство жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, что не нарушает нормы действующего законодательства.
Администрацией МО г-к Анапа, прежнему собственнику земельного участка Б.Н.Г. было выдано разрешение на строительство № RU 23301000-465 от 19.10.2010г. жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих на земельном участке по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, 104в.
При переходе права на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер участка № расположенного в г-к Анапа, Пионерский проспект, д. 104в, Б.Н.Г. было передано разрешение на строительство жилого дома с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, новому собственнику земельного участка Кисляковой Г.С.
В силу ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.
На земельном участке по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, 104 в, истица построила жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих литер А, под А, над А, общей площадью 1451,5 кв.м. При строительстве жилого дома истица отступила от выданной разрешительной документации.
Данный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, 104в, был предметом исследования строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Центр качества строительства». Данной экспертизой было установлено, что жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих возведен в соответствии с требованиями СНиП, относительно строений на соседних земельных участках не противоречит действующим СНиП (пожарным) градостроительным и строительным нормам. Жилой дом не грозит обрушением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для всестороннего изучения и подтверждения представленного экспертно-технического заключения по обследованию состояния конструкции здания жилого дома, в судебное заседание был вызван и опрошен эксперт К.В.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний согласно ст. 307 УК РФ, который пояснил, что: категория состояния конструкции жилого дома с мансардным и цокольным этажом по адресу: г.-к. Анапа, Пионерский проспект, 104в, отвечает требованиям СНиП и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, представляет возможность выполнять нормальные условия эксплуатации здания (сооружения) жилого дома с мансардой и цокольным этажом, имеется техническая возможность сдачи жилого дома в эксплуатацию с оформлением соответствующих документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец после окончания строительства жилого дома не однократно обращался с заявлением в Администрацию МО г-к Анапа о вводе жилого дома в эксплуатацию.
Сотрудниками администрацией МО образования г-к Анапа истцу в устной форме было отказано вводе объекта в эксплуатацию, по тем основанием, что истец при строительстве жилого дома отступил от выданной разрешительной документации, мотивированный отказ Администрацией МО г-к Анапа не представлен.
В соответствии с п.26 Пленума Верховного суда РФ № 10/ Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».. .иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию... Необходимо установить нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отсутствие соответствующего разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением эксперта подтверждено, что возведенный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих угрозу жизни и здоровью граждан не создает, отвечает требованиям СНиП и нормам градостроительного и строительного законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности,.. . которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, построившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные доказательства каждое отдельно и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с меблированными комнатами для отдыхающих возведен собственными силами Кисляковой Г.С. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, так как не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Кисляковой Г.С. к Администрации муниципального образования город Анапа о признании права собственности на (строение) жилой дом подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кисляковой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, литер А, под А, над А, общей площадью, 1451,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 104в.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Кисляковой Г.С. на жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, литер А, под А, над А, общей площадью, 1451,5 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 104в в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук