К делу №2-2056/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
09 августа 2012г. Анапский городской суд в составе:
председательствующей Кравцовой Е.Н.
при секретаре Крастелевой А.Ю.
с участием истца Зотина С.А. его представителя адвоката Дурницкой Ж.Л., предоставившей ордер №519009 от 05 июля 2012 года и удостоверение № от 24.06.2003 года, представителя ОАО «Сбербанк России» Деревенец Н.П. действующей на основании доверенности от 05.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотина С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по предоставлению кредита по банковскому счету, действий по списанию денежных средств, взыскании незаконно списанной с банковского счета денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Зотин С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по предоставлению кредита по банковскому счету, действий по списанию денежных средств, взыскании незаконно списанной с банковского счета денежной суммы в размере 117 989, 14 рублей. В обосновании иска указал, что является держателем банковской карты VISA Gold по договору № от 08.11.2007г. В связи со списанием со счета карты истца 16.11.2009г. 50000 руб., из которых 44962,53 руб. В ноябре 2009 года он провел две последние операции по указанной карте на сумму 38 900 (38 000+900) рублей, и оставил на счете 5 037 рублей для последующего обслуживания указанной карты, так как счет не закрывал и банковскую карту в банк не возвращал. Каких-либо других операций по снятию денежных средств с указанного банковского счета в период с ноября 2009 года по апрель 2012 года не производил. В апреле 2012 года ему предоставлена выписка из лицевого счета по данному вкладу, из которой видно, что помимо суммы 38 900 рублей сделан запрос на кредит в размере 44 962 рубля 53 копейки и снята с банковского счета сумма в размере 50 000 рублей. Однако указанные действия истец не совершал, деньги в размере 50 000 рублей не снимал, и кому-либо осуществлять указанные действия не поручал. Ответчик ни разу не предоставил истцу отчет об образовании овердрафта за период с ноября 2009 года по апрель 2012 года по настоящее время, в связи с чем считает, что данная задолженность вообще отсутствовала и незаконно искусственно создана самим ответчиком. Требует взыскания убытков в сумме 117 989 рублей 14 копеек.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что согласно копии ленты выгрузки из банкомата совершенных операций по карте Зотина С.А. по данному счету, 24 ноября 2009 года при запросе истцом денежных средств в размере 50000 руб. ему был предоставлен овердрафт на сумму 44962,53 руб. Истец карту не терял и никому её не передавал, следовательно, лично использовал её для получения денежных средств банка. Подтверждает, что Банк не поставил в известность истца о том, что образовалась задолженность в течение длительного времени, что считает упущением Банка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Исходя из ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п.2.7 вышеуказанного Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
По делу установлено, что при отсутствии необходимого остатка денежных средств на счете карте и при запросе истцом денежных средств в размере 50000 руб. ему был предоставлен овердрафт на сумму 44962,53 руб.
Истец отрицает получение 50000 руб.
Однако факт выдачи 16.11.2009г. истцу 50000 руб. и факт предоставления по запросу истца овердрафта в размере 44962,53 руб. подтверждается следующим.
Согласно объяснений истца банковскую карту он не терял, никому не передавал, все время она находилась под его контролем.
Согласно выписки из лицевого счета, указано движение денежных средств по счету банковской карты, в т.ч под номером операции 1915-042 истцу был предоставлен овердрафт 44962,53 руб., а за номером 1915-043 истцу было выдано 50000 руб.
Указанное подтверждается лентой выгрузки из банкомата совершенных операций по карте Зотина С.А., согласно которой им была вставлена карта, затем выбран язык использования, затем запрошена операция выдачи наличных, затем введен пин-код, затем запрошена сумма 50000руб., после чего операция одобрена платежной системой, после чего счетным устройством запрошенная сумма набрана успешно, после чего деньги взяты клиентом, после чего осуществлен возврат карты.
При этом установлено, что указанная операция проводилась наряду с другими операциями в одном и том же банкомате приблизительно в одно и то же время, проведение которых истцом не оспаривается (несоответствие между выпиской из лицевого счета и лентой выгрузки из банкомата по последовательности операций имеет технический характер и объясняется тем, что бухгалтерский учет банком операций является ежедневным и в данном случае ведется с отступлением от порядка учета операций банкоматом).
Ответственность за использование банковской карты возлагается на ее держателя, поскольку согласно п.3, 5 Памятки держателя банковской карты предусмотрены меры предосторожности, необходимые к неукоснительному исполнению держателями банковских карт, направленные против неправомерного использования банковской карты. Аналогичные меры предосторожности указаны в Письме Банка России от 02.10.2009 N 120-Т «О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт"» (п.2,3,7-9,11 общих рекомендаций, п.1-5, 7 Рекомендаций при совершении операций).
С учетом особенностей использования банковских карт, предусмотренных законодательством и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, а также принимая во внимание представленные ответчиком доказательства выдачи денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неполучения данных денежных средств.
В материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об использовании банковских карт.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и требования, из него вытекающие.
Кроме того требования о взыскании 44962,53 руб., 26619,21руб., 40334,45 руб. не подлежат удовлетворению, т.к сумма овердрафта 44962,53 руб. не принадлежала истцу, соответственно в любом случае не может быть взыскана в его пользу, аналогично не подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 26619,21руб., 40334,45 руб., начисленные ответчиком на не принадлежащую истцу сумму (в данном случае истец мог заявить требование о списании этих средств как его задолженности со счета).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зотина С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по предоставлению кредита по банковскому счету, действий по списанию денежных средств, взыскании незаконно списанной с банковского счета денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий