К делу №2-2470/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
(не вступило в законную силу)
13 августа 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.
с участием истца Мальцевой Н.Л., её представителя по устному заявлению Власовой Н.Б., представителя ЗАО «Анапа-Океан» Бондаренко А.В., действующего на основании доверенности от 06.08.2012 г., представителя администрации МО г.-к Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.Л. к ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» о сносе самовольно возведенного строения
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Н.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» о сносе самовольно возведенного строения – кафе «Ла веранда», расположенного в г. Анапа, ул. Пушкина, 19. В обоснование иска указала, что прогуливалась 17 июля 2012 года со своей маленькой дочерью около ЗАО «Санаторий Анапа-Океан» по тротуару. Затем им пришлось сойти с тротуара, так как путь им перегородило кафе «Ла Веранда», расположенное рядом с санаторием. Когда они проходили по проезжей части, то навстречу им выехал автомобиль, ребенок чуть не попал под колеса. После случив- шегося она стала выяснять, чье это кафе и почему оно возведено на месте передвижения пешеходов. В связи с чем и последовало её обращение о сносе кафе.
В судебном заседании представитель ЗАО «Санаторий Анапа-Океан» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истица не входит в круг лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о сносе строения, так как не является ни владельцем, ни пользователем соседних земельных участков, не уполномочена администрацией МО г.-к Анапа обращаться с таким иском в суд, а также не обращалась с заявлением в Анапскую межрайонную прокуратуру с просьбой защитить её интересы.
Истица и её представитель возражали против заявленного ходатайства, при этом пояснили, что истица обратилась с заявлением о сносе строения в Анапскую межрайонную прокуратуру и администрацию МО г.-к Анапа. Представитель администрации МО г.-к Анапа поддержала заявленное ходатайство.
Выслушав ходатайство, мнение сторон по заявленному ходатайству, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мальцевой Н.Л. без рассмотрения.
Истица не является собственником земельного участка, либо законным владельцем иного вещного права, чтобы обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки, нарушающей права.
Истица не сформулировала в иске, какое именно её право, предусмотренное Конституцией РФ, нарушено постройкой, которую она просит признать самовольной и снести.
Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иной уполномоченный орган в соответствие с федеральным законом.
Со слов истицы известно, что несколько дней назад она обратилась с заявлением в Анапскую межрайонную прокуратуру и администрацию МО г.-к Анапа, однако не получив ответа, преждевременно обратилась в суд с иском о сносе строения.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мальцевой Н.Л. к ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» о сносе самовольно возведенного строения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе обжаловать неправомерное действие (бездействие) администрации МО г.-к Анапа в случае получения либо не получения ответа на её заявление в установленные законом сроки, в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: