К делу №2-2400/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
02 августа 2012 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием представителя заявителя Яворской Л.И. – Иванова В.Н., действующего на основании доверенности от 12.01.2012 г., заинтересованного лица Долгодушева С.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по КК ШахМеликьян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яворской Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Яворская Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании исполнительного документа серии № от 20.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФСПП России по Краснодарскому краю Ч.А.Б. возбуждено исполнительное производство №37079/11/23/23 от 18.10.2011. В рамках исполнительного производства решением Анапского районного суда от 13.02.2012 г. обращено взыскание на её имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, пос. Витязево, <адрес>. Данное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию в специализированную организацию. Торги не состоялись, о чем торгующая организация сообщила судебному приставу-исполнителю. Согласно штампа на конверте 04.07.2012 г., Яворская Л.И. получила постановление судебного пристава-исполнителя Шах-Меликьян Г.В. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и направила жалобу на постановление 13 июля 2012 года. Просит суд признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель заявителя Иванов В.Н. поддержал заявленные требования, уточнил, что считает указанное постановление незаконным, так как судебному приставу следовало принять от ООО « Статус» протокол о признании торгов несостоявшимися, а не сообщение.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП по КК Шах-Меликьян Г.В. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что указанная заявителем процедура не предусмотрена законом.
Заинтересованное лицо Долгодушева С.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклдонению.
14 июля 2011 года Анапским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Долгодушева С.Ю. к Яворской Л.И. о признании притворного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов, которое вступило законную силу.В целях обеспечения исполнения будущего судебного решения Анапским районным судом принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Яворской Л.И.
На основании исполнительного листа серии № от 17.10.2011 года по делу №2-406/2011 г. Анапским городским отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с Яворской Л.И.
Решением Анапского районного суда от 13 февраля 2012 года во исполнение вышеуказанного решения обращено взыскание на земельный участок площадью 308 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный в Краснодарском крае, Анапский район, п.Витязево, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Яворской Л.И. Решение вступило в законную силу 15 марта 2012 года.
В соответствие со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий(бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному акту. При этом в силу требований п. 25 этого же Пленума, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемого действия (бездействия) свидетельствуют лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Статьей 92 и п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены последствия объявления торгов несостоявшимися и не предусмотрена обязанность организатора торгов сообщать о несостоявшихся торгах судебному приставу-исполнителю путем направления протокола об объявлении торгов несостоявшимися.
Ссылка заявителя на обязательное направление такого протокола приставу-исполнителю организатором торгов не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, поскольку не реализованный с торгов данный земельный участок не является заложенным имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя и их отклонении.
Руководствуясь ст.ст.194-197, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Яворской Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: