Дело №2-2062/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
22 августа 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Тютеревой Т.А.,
представителя третьего лица Багмут Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ващенко Р. В. к Саидназарову Р. А., Геревенко В. С. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Ващенко Р. В. обратилась в суд с иском к Саидназарову Р. А., Геревенко В. С. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ДНТ «Ветеран», ул. Лунная, <адрес>, для садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
На данном земельном участке возведен жилой дом без права регистрации в нем площадью 44,7 кв.м.. Однако ответчики на земельном участке №<адрес> по ул. Лунной ДНТ «Ветеран» без ее разрешения сняли одну из секций забора и не восстановили ее. Кроме того, ответчики построили на меже ее земельного участка дом, не отступив от границы необходимое расстояние. В связи с чем истица просит суд обязать ответчиков снести домовладение, расположенное по границе с ее земельным участком.
По делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, однако определением суда от 16 августа 2012 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением от истца заявления об отказе от иска.
В судебном заседании представитель истицы - Тютерева Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования об отказе от иска, ссылаясь на разрешение спора во внесудебном порядке.Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть заявление об отказе от иска в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд считает, что отказ представителя истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по исковому заявлению Ващенко Р. В. к Саидназарову Р. А., Геревенко В. С. о сносе самовольного строения – прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры, наложенные определениями Анапского городского суда от 25 июня 2012 года и от 30 июля 2012 года, - отменить в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: