Дело №2-1889/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
09 июля 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.
при секретаре Соловьевой А.Ю.
с участием: представителя истца Гутовской Е.Г., действующей на основании доверенности от 04.05.2012 года, представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой С.В. о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Васильева С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 05.06.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 17.01.2012 г. она является собственником объекта недвижимости - недостроенного здания коттеджа литер Р1, общей площадью 101 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес> на земельном участке, площадью 591 кв.м., с кадастровым номером №, который в соответствии с соглашением о переуступке права аренды на земельный участок от 17.10.2011 года, соглашением № 3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 3700003404 от 08.05.2008 г., заключенного 01.09.2011 г., был выделен из земельного участка, площадью 46 400 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения спортивно-оздоровительного комплекса «Олимп», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>. Истцом неоднократно предпринимались меры для получения разрешительной документации, однако до настоящего времени администрацией МО г.-к. Анапа разрешение на строительство индивидуального жилого дома ей не выдано. В связи с чем просит суд признать право собственности на трехэтажный жилой дом литер Р1 общей площадью 315,8 кв.м., в том числе жилой площадью 285,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 17.01.2012 года Васильевой С.В. принадлежит на праве собственности недостроенное здание коттеджа, назначение – не определено, литер «Р1», площадью 101 кв.м., расположенное по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>.
Как видно из материалов дела по договору купли-продажи недвижимости от 05.06.2011 года Васильева С.В. приобрела недостроенное здание коттеджа, назначение: не определено, литер «Р1», площадью 101 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа<адрес>.
В соответствии с договором о переуступке права аренды земельного участка от 17.10.2011 г., соглашением № 3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 3700003404 от 08.05.2008 года, заключенного 01.09.2011 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, разделен.
В этой связи истцу Васильевой С.В. передан на праве аренды земельный участок, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> с кадастровым номером №, с целевым назначением – для размещения спортивно-оздоровительного комплекса «Олимп», с расположенным на нем недостроенным зданием коттеджа, назначение: не определено, литер «Р1», площадью 101 кв.м.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и на ином праве которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом неоднократно предпринимались меры для получения разрешительной документации, однако до настоящего времени администрацией МО г.-к. Анапа разрешение на строительство индивидуального жилого дома ей не выдано.
На заседании межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории г.-к Анапа №2 от 27 апреля 2012 года решено, что сохранение самовольно возведенного жилого дома возможно и Васильевой С.В. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом.
Указанный объект возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, является жилым домом, что подтверждается техническим отчетом ООО «Центр качества строительства» от 09.04.2012 г.
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Васильевой С.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой С.В. удовлетворить.
Признать за Васильевой С.В. право собственности на трехэтажный жилой дом литер Р1 общей площадью 315,8 кв.м., жилой площадью 285,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: