К делу № 2-1553/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
город-курорт Анапа 5 июля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Балабанове С.С., с участием прокурора Анапской межрайонной прокуратуры в лице помощника прокурора Колесниковой Г.И., истицы Тураносовой А.Н., ответчика Трушенева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тураносовой А.Н. к Трушеневу А. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и признания регистрации недействительной, суд,
УСТАНОВИЛ:
Тураносова А.Н. обратилась в суд с иском Трушеневу А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и признания регистрации недействительной. В обоснование исковых требований указала, что определением Краснодарского краевого суда от 18.10.2011г. она признана собственницей 1/6 доли домовладения по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес> в порядке наследования по закону. Этим определением права собственности Трушенева А.Г., ТДА и Тураносовой В.Д. признаны недействительными, а Трушенев А.Г., ТДА признаны недобросовестными приобретателями. Запись о праве собственности на спорный дом Трушенева А.Г. в ЕГРП аннулирована. В настоящее время Трушенев А.Г. проживает и зарегистрирован в ее доме без ее согласия. Добровольно освободить ее дом и выписаться не желает. Он врезал в калитку и двери дома свои замки, препятствует ей во владении и пользовании домом. Тураносова А.Н. просит суд выселить ответчика, признать его регистрацию по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес> недействительной и обязать УФМС г.Анапа аннулировать данную регистрацию.
В судебном заседании истица исковые требования дополнила и просила взыскать с Трушенева А.Г. 170 000 рублей за пользование ее домом. А также предоставила ходатайство об обращении решения по ее исковому заявлению к немедленному исполнению, так как ответчик за время проживания в ее доме, относиться к дому безалаберно, сознательно разрушая его и приводя в нежилое состояние.
В судебном заседании ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора – УФМС РФ по КК, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщило. Неявка третьего лица не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Тураносова В.Д., являющаяся собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес>, право на долю не зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась. Трушенев А.Г. предоставил в судебном заседании от имени Тураносовой В.Д. доверенность на представление интересов в суде, пояснив, что его доверитель не возражает против проживания Трушенева А.Г. в жилом доме по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес>. Просил учесть данное обстоятельство при вынесении судебного решения.
Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований в части устранения со стороны ответчика препятствий истцу в проживании, выселении и снятии ответчика с регистрационного учета, так как истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом его семьи не является и иных оснований для проживания не имеет.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2011 года, решение Анапского городского суда от 11.08.2011г. отменено.
Признано за Тураносовой А.Н. право собственности на 1/6 долю домовладения по ул.Гоголя, д.<адрес> в г-к.Анапа в порядке наследования по закону. Признано домовладение по ул. Гоголя, д. <адрес> в г-к Анапа общим имуществом супругов ТНН, Тураносовой В.Д. Выделена супружеская доля ТНН в виде - права собственности на 1/2 домовладения по ул. Гоголя, д. <адрес> в г-к Анапа. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, расположенное по ул. Гоголя, д. <адрес> в г-к Анапа серии № от 21.02.2008, выданный Тураносовой В.Д., аннулировав запись, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Признан договор от 30.10.2008г. купли-продажи недвижимости, заключенный между Тураносовой В.Д. и ТДА недействительной сделкой. Признан ТДА недобросовестным приобретателем домовладения и земельного участка, расположенных по ул. Гоголя, д. <адрес> в г-к Анапа. Признаны недействительными регистрация права собственности на домовладение, расположенное по ул. Гоголя, д. <адрес> г-к Анапа, за ТДА и свидетельство о государственной регистрации права собственности па его имя серия 23-АЕ № от 19.11 2008, аннулировав запись в едином государственном реестре прав на недвижимое, имущество и сделок с ним №. Признан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных но ул. Гоголя, д.<адрес> в г-к Анапа, заключенный между ТДА и Трушеневым А.Г. недействительной сделкой. Признаны недействительными регистрация права собственности на спорное домовладение, за Трушеневым А.Г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на его имя серии 23-АИ № от 09.12.2010г., аннулировав запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Трушенев А.Г. признан недобросовестным приобретателем домовладения, расположенного по ул. Гоголя, д. <адрес> в г-к Анапа. В остальной части иска Тураносовой А.Н. отказано.
Таким образом, Тураносовой А.Н. принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Гоголя, д.<адрес>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 23-АК №№ от 2.02.2012г.Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.04.2012 года разъяснено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2011 года за Тураносовой В.Д. признано право собственности на 5/6 долей домовладения, состоящего из5/6 долей жилого дома и 5/6 долей земельного участка по адресу: г.-к.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес>.
Признаны недействительными договоры купли-продажи как жилого дома так и земельного участка по адресу: г.-к.Анапа, ул.Гоголя,<адрес> г.-к.Анапа, заключенные между Тураносовой В.Д. и ТДА, ТДА и Трушеневым А.Г.
Признаны недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресуг.-к.Анапа, ул.Гоголя, <адрес>, выданные на имя Тураносовой В.Д., ТДА и Трушенева А.Г.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника.
Как установлено в судебном заседании, Трушенев А.Г. членом семьи или родственником истицы не является, однако проживает и значится зарегистрированным в жилом доме, принадлежащем истице на праве собственности.
Согласно справке органа территориального общественного самоуправления №9 Трушенев А.Г. действительно проживает по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес> с 18.03.2011г. по настоящее время, что сам ответчик не отрицает.
Кроме того, ответчик не отрицает и поясняет, что действительно в настоящее время занимает весь жилой дом по адресу: г.-к.Анапа, ул.Гоголя, <адрес>, предлагает Тураносовой А.Н. занять веранду дома, что, по его мнению, соответствует ее доли в праве собственности на жилой дом, категорически возражает против освобождения помещения и допуска Тураносовой А.Н. в жилой дом, так как там находятся его личные вещи, а иного жилья он не имеет.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Проживание ответчика и его регистрация в жилом доме истицы, препятствует осуществлению ее прав, предусмотренных ст.304 ГК РФ, так как, истица лишена возможности свободно распоряжаться, пользоваться и владеть указанным имуществом без согласия на то всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, на основании чего, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования истицы, в части выселения ответчика, признания его регистрации по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес> недействительной и обязании УФМС г.Анапа аннулировать данную регистрацию.
Суд не может принять доводы ответчика Трушенева А.Г. о том, что Тураносова В.Д. не возражает против его проживания в жилом доме по адресу: г.-к.Анапа, ул.Гоголя, <адрес>, так как со слов самого Трушенева А.Г. ему в настоящий момент неизвестно о ее волеизъявлении на сей счет, так как его связь с доверителем Тураносовой В.Д. утрачена.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Суд отказывает Тураносовой А.Н. в удовлетворении ее ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению, так как не находит к тому законных оснований: специфика требований о выселении гражданина и снятии его с регистрационного учета, а также исполнение такого судебного решения, подразумевает освобождение помещения от личных вещей гражданина, замену запорных устройств в доме иные действия, что не позволяет немедленно исполнить решение суда.
Заявления истца о том, что ответчик осуществляет действия направленные на порчу и уничтожение имущества истца не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Заявленное в ходе судебного разбирательства дополнительное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование ее домом в размере 210 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст.222 ГПК РФ, оставляет без рассмотрения. В материалах дела не представлены документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием о компенсации за проживание и пользование жилым домом. В судебном заседании истица также подтвердила, что к ответчику не обращалась и не предлагала ему заключить с ней договор найма жилого дома. Кроме того, суд не усматривает связь расчетов суммы, подлежащей взысканию истцом со спорным имуществом, ходатайств в порядке ст.56 ГПК РФ, связанных с установлением данного обстоятельства в судебном порядке Тураносовой А.Н. не заявлялось.
При этом, поскольку на данный момент Трушенев А.Г. отказывается освобождать жилой дом, что фактически является установленным нарушением права истицы, и, следовательно, дает ей право на защиту от причинения связанных с этим убытков, суд рекомендует Тураносовой А.Н., устранив данные недостатки обратиться в суд с самостоятельным иском о убытков, причиненных в связи с утратой возможности проживания в жилом доме, с соблюдением требований ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тураносовой А.Н. - удовлетворить частично.
Выселить Трушенева А. Г. из жилого дома, расположенного по адресу: г.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес>
Аннулировать запись о регистрации Трушенева А. Г. по адресу: г.-к.Анапа, ул.Гоголя, д.<адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета Трушенева А. Г. по адресу: г-к Анапа, ул. Гоголя, д.<адрес>.
В остальной части иска Тураносовой А.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: