К делу №2-1647/2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
22 июня 2012 года
Анапский городской суд в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием истца представителя истца ОАО «Банк Уралсиб» Никитюк А.С., действующего на основании доверенности от 17.06.2011 года, ответчика Колмык В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Колмык В.В., Колмык Е.Н. о взыскании кредитной задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Колмык В.В., Колмык Е.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме 180 765 рублей 78 копеек, из которых 137 609, 65 руб. – сумма долга, 9 891, 63 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 33 264, 5 руб. – неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушение сроков возврата сумм по кредиту. В обоснование иска указал, что истцом и ответчиком Колмык В.В. заключен кредитный договор №7568458 от 23.04.2008г. Согласно условий кредитного договора сумма кредита 300000руб., срок кредита до 22.04.2012, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, цель кредита: на потребительские нужды, комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита- 2%, но не менее 6000 руб., платежи в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору), размер ежемесячного аннуитетного платежа 7766 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, нарушая срок возврата кредита и процентов, установленных графиком погашения, в результате чего у неё образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Колмык В.В. возражал против иска, пояснила, что расчет процентов произведен не верно и завышен.
Ответчик Колмык Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Колмык В.В. заключен кредитный договор №7568458 от 23.04.2008г. Согласно условий кредитного договора сумма кредита 300000руб., срок кредита до 22.04.2012, процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, цель кредита: на потребительские нужды, комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита- 2%, но не менее 6000 руб., платежи в соответствии с графиком платежей (приложение №2 к договору), размер ежемесячного аннуитетного платежа 7766 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из анализа лицевого счета ответчика, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, нарушая срок возврата кредита и процентов, установленных графиком погашения, в результате чего у него образовалась задолженность.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возвращении суммы кредита является обоснованным.
Однако рассмотрев расчет задолженности, суд считает сумму иска подлежащей уменьшению в связи с взиманием с ответчика Колмык В.В. комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита.
Согласно условий п.1.6 кредитного договора №7568458 от 23.04.2008г. заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 2% от суммы кредита, минимальная сумма комиссии 6000 руб. Факт уплаты 6000 руб. подтверждается сведениями лицевого счета, согласно которых сумма кредита выдана за вычетом указанной суммы.
Данное условие является недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Нормами ГК РФ, закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К банковским операциям статьей 5 закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В связи с этим действия банка по взиманию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, действия банка по открытию счета являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При этом согласно ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах из расчета исковых требований подлежит исключению уплаченная заемщиком комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита (п.1.6 договора) в размере 6000 руб.
Согласно исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (п.6.3 договора) в общем размере 33 264,5 руб. (29 696,25 + 3 568,25)
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание процентную ставку неустойки (182,5 % годовых) суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 10000 руб.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию 151 501,28 руб. (13 7609,65 + 9 891,63+10 000 -6 000).
Рассматривая возражения Колмык В.В., суд обращает внимание на следующее.
Действительно эффективная ставка по кредиту составляет 21,74%, однако данная ставка помимо ставки по кредиту 18,9 % включает и все другие платежи Колмык В.В. по кредиту, в т.ч уплаченную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 6000 руб. и другие платежи по кредиту. Судом исходя из анализа расчета исковых требований не установлено предъявленных ко взысканию необоснованно платежей, за исключением вышеуказанного. Доводы о том, что Колмык В.В. ежемесячно осуществляла платежи в большем размере также не могут быть приняты во внимание, поскольку банк осуществлял списание в размере платежа, предусмотренного договором, а разница в платежах ответчика зачтена в счет платежей по договору.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).
Согласно п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства от 23.04.2008г. №7658465 Колмык Е.Н. обязалась отвечать за исполнение Колмык В.В. обязанностей по кредитному договору №7658458 солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет обоих ответчиков Колмык В.В. и Колмык Е.Н. солидарно.
Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4035,66 руб. (151501,28: 180765,78*4815,32)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Колмык В.В., Колмык Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Колмык В.В., Колмык Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 151 501,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4035,66 руб., всего 155 536 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 94 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий