К делу № 2-1953/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
31 июля 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Балабанове С.С., с участием представителя истца Трушкова А.И. - Цветкова А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Вакуленко А.В., судебного пристава-исполнителя Минина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушкова А. И. к Вакуленко А. В., ООО «Альфа», ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае о признании торгов недействительными,
У С ТА Н О В И Л:
Трушков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании торгов недействительными. В обосновании иска указал, что 11.01.2012г. заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара был расторгнут кредитный договор от 3.11.2010г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Трушковым А.И. С Трушкова А.И., Трушковой К.В., ТЮА и ООО «Петроградский форт» взыскана задолженность в сумме 10 413 318,38 рублей и обращено взыскание на предмет залога – здание блока обслуживания с гостиничными номерами, литер Х1, площадью 514,8 кв.м., здание блока обслуживания с гостиничными номерами, литер У1, площадью 525 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 400 кв.м., расположенные по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, <адрес>. В рамках исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель передал предмет залога на реализацию торгующей организации ООО«Альфа». Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Кубанские новости» №70 от 17.04.2012г., а торги проведены 16.05.2012г. и победителем признан Вакуленко А.В., что подтверждается протоколом №199 о результатах торгов. Считает, что торги проведены с нарушением ст.448 ГК РФ.
В обоснование иска сторона ссылается на то, что объявление о проведении торгов было размещено за 29 дней до даты проведения торгов, в то время как в силу ч.2 ст.448 ГК РФ, извещение должно быть проведено не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Кроме того, реализованное имущество находилось под арестом, что запрещает распоряжаться арестованным имуществом любым способом, в том числе и проведение торгов.
Дополнительно пояснил, что заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2012 года, исполненное судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Мининым Н.А. и явившееся основанием к проведению оспариваемых торгов определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.06.2012г. отменено по заявлению истца по настоящему делу Трушкова А.И., решение в окончательной форме по делу не принято. Считает, что при указанных обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества и сами торги являются недействительными.
Ответчик Вакуленко А.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, суду представил письменные возражения на иск, которые приобщены к делу и поддержаны Вакуленко А.В., просил в иске отказать.
Ответчик - представитель ООО«Альфа» извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, ранее предоставил суду письменные возражения на иск, где также просил в удовлетворении иска Трушкова А.И. отказать.
Ответчик -представитель ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, ранее предоставил суду письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении иска Трушкова А.И. отказать.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ОАО «КБ «Центр-Инвест» извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, ранее предоставил суду письменные возражения на иск, где просил в удовлетворении иска Трушкова А.И. отказать.
Трушкова К.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, в лице представителя по доверенности Чуб И.А., извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании представителем Трушковой К.В. было высказано мнение относительно законности заявленных требований и с просьбой об их удовлетворении.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - Управления ФССП России по Краснодарскому краю извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по КК Минин Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела.
Выслушав мнение сторон, участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предметом оспариваемых торгов являются здания блока обслуживания с гостиничными номерами, литер XI, назначение: нежилое, площадь: общая - 514,8 кв.м., здания блока обслуживания с гостиничными номерами, литер У1, назначение: нежилое, площадь: общая - 525 кв.м. и земельного участка, на котором находится вышеуказанная недвижимость, площадью 49400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, все объекты расположены по адресу: Краснодарский край, г.к.Анапа, пр.Пионерский, д.<адрес>, находящиеся в аресте по сводному исполнительному производству.
На момент проведения торгов указанное недвижимое имущество являлось собственностью ТАВ, который в свою очередь являлся должником по сводному исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Краснодара по делу № о солидарном взыскании с Трушкова А. И., Трушковой К. В.. ТЮА, ООО «Петроградский форт» задолженности в пользу ОАО КБ «Центр — Инвест» в сумме 10413318 рублей 35 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное недвижимое имущество должника было арестовано.
ТУ ФАУГИ в соответствии с действующим договором, заключенным между ТУ Росимущества в КК и ООО «Альфа», постановления от 13.03.2012г. судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК Минина Н.А., поручило ООО «Альфа» принять для последующей реализации путем проведения торгов (залог) от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, принадлежащее Трушкову А.И., ООО «Петроградский форт», изъятое имущество в ходе исполнительного производства № от 5.03.2012г.
ООО«Альфа» подготовило, организовало и провело торги в форме открытого аукциона по продаже указанного недвижимого имущества.
Информация о месте и времени проведения торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества- лот № 2 была опубликована в печатном издании, газете «Кубанские новости» № 70 (5124) от 17.04.2012г. Торги были назначены на 16.05.2012г., место проведения торгов - г.Анапа, ул.Парковая, д.64, срок подведения итогов по приему заявок был установлен 10.05.2012г. в 13 час. 00 мин.
В торгах участвовали заявки участников РЕН и Вакуленко А.В. Путем вскрытия конвертов с предложениями участников торгов был определен победитель Вакуленко А.В., что подтверждается подписанным протоколом о результатах торгов №199 от 16.05.2012г.
Вакуленко А.В. оплатил денежные средства за лот №2 в полном объеме в сумме 16 150 000 рублей, которые поступили на счет ООО«Альфа», а потом были перечислены в Анапский городской отдел УФССП Росси по Краснодарскому краю.
29.05.2012г. по акту приема-передачи к договору купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества, приобретенное недвижимое имущество передано покупателю – Вакуленко А.В., а денежные средства в сумме 10413318 рублей 35 копеек в счет погашения задолженности перечислены в пользу ОАО «КБ «Центр — Инвест».
Истец, заявляя требования о признании торгов недействительными, обосновывает их ссылкой на нарушение правил проведения торгов, а именно, нарушении сроков с момента объявления о проведении торгов до самой даты проведения торгов.
В судебном заседании были установлен порядок подготовки, организации и проведения оспариваемых торгов, в связи с чем, суд считает данные выводы истца несостоятельными.
Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447, 448 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения.
По смыслу ст.78 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.
Залог недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.
Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009г. № 526 утверждены правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет, которые определяют порядок направления информации о публичных торгах и отсылают к статье 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч.3 ст.57 данного закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что информация о торгах по продаже вышеуказанного арестованного имущества назначенных на 16.05.2012г., была опубликована в Краевой информационной газете «Кубанские новости» №70 (5124) от 17.04.2012г., являющейся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, и содержало все необходимые сведения, предусмотренные законодательством. Кроме того, согласно служебной записки отдела организации работы по реализации имущества должников от 31.07.2012г. №11-951, информация о дате и времени проведения торгов заложенного недвижимого имущества расположенного по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, д.<адрес> размещалась на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru., а также на сайте ООО «Альфа», о чем суду предоставлена соответствующая распечатка.
Таким образом, организатором торгов, торгующей организацией были предприняты все меры на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц в проведении торгов с целью выявления наилучшего предложения об условия продажи.
Доводы истца о наличии в момент проведения торгов ареста в вышеуказанное недвижимое имущество судом не принимаются во внимание, поскольку данное недвижимое имущество не обладает признаками имущества, изъятого из оборота либо ограниченного в обороте, предусмотренными ст.129 ГК РФ, следовательно, проведение торгов в отношении указанного имущества являлось возможным.
Утверждения истца о нарушении норм ст.448 ГК РФ к срокам опубликования извещения о проводимых торгах по реализации заложенного имущества является ошибочным, что фактически было признано представителем истца, в связи с чем, указанный довод истца также не может быть принят во внимание.
Оценивая довод истца о том, что заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2012 года, исполненное судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю Мининым Н.А. и явившееся основанием к проведению оспариваемых торгов определением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.06.2012г. отменено, в связи с чем торги являются недействительными, суд полагает, что указанный довод не является необходимым и достаточным основанием для удовлетворения иска, так как на день проведения торгов и вплоть до 21.06.2012 года указанное судебное решение было законным и подлежало обязательному исполнению, кроме того было исполнено, что подтверждают все участники процесса.
Из представленной суду копии судебного акта от 21.06.2012 года следует, что судебное решение было отменено по процессуальным основаниям, то есть ввиду отсутствия надлежащим образом извещенных ответчиков.
Однако из текста судебного акта не усматривается, что суду было известно об исполнении судебного решения от 11.01.2012 года.
ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для оспаривания судебного акта, вступившего в законную силу, тем более исполненного.
Своим правом на пересмотр, вступившего в законную силу судебного постановления, сторона не воспользовалась, что не оспаривается участниками данного дела. Поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 11.01.2012 года произведен не был.
Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» ДВД суду пояснил, что истец по делу по иску ОАО «КБ «Центр-Инвест» к Трушкову А.И., Трушковой К.В., ТЮА, ООО «Петроградский форт» не поддерживает исковые требования, заявленные в рамках дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Краснодара, ввиду получения истребованной суммы посредством проведения оспариваемых в настоящем процессе торгов, и в случае извещения представителя банка о новом рассмотрении вышеуказанного дела банк обязан сообщить суду об отсутствии правовых оснований для поддержания ранее заявленных исковых требований.
Принимая указанные доводы во внимание, а также учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Трушкова А. И. к Вакуленко А. В., ООО «Альфа», ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае о признании торгов недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий: