К делу 2-2256/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 23 августа 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумашова И.А. к Ильиной Н.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Тумашова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства в размере 58 380 рублей, из них 52 000 рублей - сумма основного долга, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства составляют 4274 рублей, 2106 руб. - сумма госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что в марте 2011 г. между ней и ответчицей по устной договорённости была совершена сделка купли-продажи торгового оборудования, состоящего из витрин и стеллажей под парикмахерские принадлежности. Все существенные условия договора были оговорены и согласованы сторонами. Стоимость товара определена в 57 000 рублей, предельный срок (дата) оплаты за товар 01.06.2011 г. С ее стороны товар (оборудование) был передан покупателю (ответчице), которая, в свою очередь, приняла этот товар. По условиям договорённости оборудование было продано в кредит с рассрочкой платежа без указания на размер, способы и сроки погашения задолженности, но в подтверждение сделки они составили расписку, по которой ответчица оплатила 5 000 тысяч рублей в качестве первоначального взноса. После этого ответчица не совершала каких-либо действий по исполнению принятых обязательств и свидетельствующих о таком намерении. Более того, она всячески уклоняется не только от исполнения обязательств, но и отличных встреч и переговоров с ней, ссылаясь на недостаточность личных денежных средств и тяжёлое материальное положение. При этом она протяжении 15-ти месяцев использует купленное оборудование по его целевому назначению, осуществляя коммерческую деятельность и извлекая прибыль. При таких обстоятельствах, она вправе потребовать с должника (ответчицы) исполнения денежного обязательства с применением нормы, закреплённой в ст. 395 ГК РФ, либо отказаться от исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель Тумашовой И.А. по доверенности Клевцов М.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ильина Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Тумашова И.А. согласно товарной накладной № 15 приобрела у ООО «Дядя» торговое оборудование в виде витрины прилавка тумбы и стеллажа на общую сумму 68 000 рублей, для осуществления деятельности связанной с оказанием парикмахерских услуг.
Как следует из расписки от имени Ильиной Н.Н., 16 марта 2011 года она получила от Тумашовой И.А. оборудование которое стороны оценили на сумму 57 000 рублей, произвести расчет, за которое обязалась до 01 июня 2011 года. При получении оборудования Ильина Н.Н., в счет оплаты передала Тумашовой И.А. 5 000 рублей. Фактически между Ильиной Н.Н. и Тумашовой И.А. был заключен договор купли-продажи оборудования.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В судебном заседании достоверно установлено, что Ильина Н.Н. своих обязательств перед Тумашовой И.А. о выплате денежных средств за полученное оборудование не исполнила.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что Ильина Н.Н. оборудование использовала по назначению и после расторжения договора аренды помещения парикмахерской, оборудование было ею вывезено и в настоящее время используется для получения прибыли.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Ответчик незаконно удерживает 52 000 рублей в течении 375 дней. Согласно указанию ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года, размер ставки рефинансирования установлен в размере учетной ставки 8 % годовых. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 4 274 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ильиной Н.Н. в пользу Тумашова И.А. денежные средства в размере 58 380 рублей, из них 52 000 рублей - сумма основного долга, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства 4274 рублей, 2106 руб. - сумма госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Председательствующий П.М. Ковальчук