Определение по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к Котеговой М.А., Котегову А.А. о сносе самовольного строения.



К делу №2-536/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

(не вступило в законную силу)

20 августа 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре     Крастелевой А.Ю.

с участием: представителя администрации муниципального образования г-к Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2011 г., Свидерского В.В., выступающего в интересах ответчика Котеговой М.А. на основании доверенности от 27.04.2012 г. и Котегова А.А. на основании доверенности от 26 апреля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к Котеговой М.А., Котегову А.А. о сносе самовольного строения и встречному иску Котеговой М.А., Котегову А.А. к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании в равных долях права собственности на третий, четвертый, мансардный этажи жилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась в суд с иском к Котеговой М.А., Котегову А.А. о сносе самовольного возведенного строения - 4-этажного с мансардным этажом здания гостиницы «Фаворит», расположенной в г. Анапа, п. Витязево, пер. Ангарский, <адрес>. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.к. Анапа уточнила исковые требования в связи с предоставлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорное строение – двухэтажный жилой дом с меблированными комнатами для размещения отдыхающих площадью 1 128,7 кв.м. литер А, подА, расположенный по вышеуказанному адресу, и просила обязать ответчиков снести только третий, четвертый, мансардный этажи указанного здания.

    Представитель ответчиков предъявил встречное исковое заявление о признании за ответчиками в равных долях права собственности на третий, четвертый, мансардный этажи указанного жилого здания.

    В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчики Котегова М.А., Котегов А.А. являются индивидуальными предпринимателями и используют спорное строение в своей экономической деятельности как меблированные комнаты, предназначенные для сдачи внаем для временного проживания. Представитель администрации МО г.-к Анапа возражает против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ходатайство и мнение сторон по заявленному ходатайству, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчики Котегова М.А., Котегов А.А. являются индивидуальными предпринимателями, используют спорное строение в своей экономической деятельности как меблированные комнаты, предназначенные для сдачи внаем для временного проживания, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 20439А/2012 от 18.04.2012 г. и № 549 от 25.04.2012 г.

Назначение строения подтверждается данными технического паспорта на него.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску администрации муниципального образования г-к Анапа к Котеговой М.А., Котегову А.А. о сносе самовольного строения прекратить.

Производство по встречному иску Котеговой М.А., Котегову А.А. к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании в равных долях права собственности на третий, четвертый, мансардный этажи жилого здания – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: