К делу № 2- 2459/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
21 августа 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
с участием представителя истца Якуповой С.Л. – Корнеевой О.М., представителя ответчика ООО СК «Юг-регион» Лашкевича В.Н., действующего на основании доверенности от 06.08.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуповой С.Л. к ООО СК «Юг-регион» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Якупова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК «Юг-регион» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 200 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен возмездный договор поручения №0011 от 11.11.2011г., по условиям которого истец поручает, а ответчик проводит маркетинговые исследования рынка недвижимости и подбирает для покупки истцом объект недвижимости: участок в <адрес>, площадью 514 кв.м., окончательная цена сделки будет определена в ходе переговоров между уполномоченными представителями истца и правообладателя в присутствии ответчика. Якупова С.Л. передала ответчику 10 000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги и 154 200 рублей в качестве аванса за приобретаемы объект недвижимости. По договору купли-продажи она оплатила продавцу за приобретаемы земельный участок 1 028 000 рублей. Однако, ответчик не вернул её 154 200 рублей, оплаченные ей ранее в качестве аванса.
Представитель ответчика иск не признал и показал, что в соответствие с договором указанная сумма является вознаграждением за оказанные услуги, а соответственно возврату не подлежит. Сумма сделки определена в 1 282 200 рублей, из которой 154 200 рублей является оплатной за оказанные услуги. В расписке от имени директора ООО СК «Юг-регион» эта сумма указана в качестве аванса по просьбе Якуповой С.Л, и в связи с юридической неграмотностью Г.Е.А., который не понимал последствий обозначения спорной суммы в качестве «аванса».
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен возмездный договор поручения №0011 от 11.11.2011г., по условиям которого истец поручает, а ответчик проводит маркетинговые исследования рынка недвижимости и подбирает для покупки истцом объект недвижимости: участок в <адрес>, площадью 514 кв.м., окончательная цена сделки будет определена в ходе переговоров между уполномоченными представителями истца и правообладателя в присутствии ответчика.
В договоре сторонами были определены обязанности ответчика (п.2.1.1.- 2.1.8 договора), исполнение которых истцом не оспаривается.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права истец приобрела право собственности на земельный участок по адресу г.Анапа, с/о Супсехский, в границах ЗАО АФ «Кавказ», площадью 514 кв.м.
Исходя из п.3.1 договора размер вознаграждения ответчика за услуги, оказанные истцу по договору, составляет 10000 руб. от фактически уплаченной единовременно или этапами суммы, направляемой на приобретение права собственности.
При этом согласно п.3.2 договора в целях компенсации расходов ответчика на проведение предварительных мероприятий по исполнению п.2.1.1 – 2.1.7 договора, стороны договорились, что истец выплачивает ответчику 154200 руб. при подписании настоящего договора.
Ответчиком от истца получено 10000 руб. согласно расписки на договоре.
Ответчиком от истца также получено 154200 руб. согласно расписки от 11.11.2011г.
В связи с обоснованностью получения ответчиком денежных средств в размере 154200 руб. между сторонами возник настоящий спор.Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГПК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального анализа условий договора (п.3.1 и п.3.2 договора) судом установлено, что сторонами определено вознаграждение ответчика по договору в размере 10000 руб., а также компенсация расходов ответчика по исполнению поручения в размере 154200 руб.
Согласно приложения к договору поручения истец и ответчик между собой определили стоимость подбираемого истцу при посредничестве ответчика участка в размере 1182200 руб.
При этом согласно абз.2 п.1.1 договора окончательная цена сделки будет определена в ходе переговоров между уполномоченными представителями истца и правообладателя в присутствии ответчика.
Исходя из п.3.1. договора купли-продажи истец и правообладатель определили стоимость приобретаемого истцом участка в размере 1028000 руб. (т.е за вычетом 154200 руб., причитающихся от истца ответчику по договору поручения).
Исходя из буквального анализа п.3.2 договора денежная сумма 154200 руб. будет вычтена из окончательной суммы при расчете.
Доводы истца о том, что указанная сумма должна была быть передана в качестве задатка и включена в счет платежей истца Правообладателю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.3.3 договора условие о передаче денежных средств в качестве задатка сторонами сформулировано диспозитивно (т.е данная сумма могла быть передана, а могла и не передаваться в качестве задатка), согласно п.3.2 договора указанная сумма передается ответчику и учитывается при расчете с ним.
Возражения истца о получении ответчиком указанной суммы именно как авансового платежа не нарушает условий п.3.2. договора о вычете указанной суммы при расчете.
При таких обстоятельствах по делу установлено, что денежная сумма в размере 154200 руб. выплачена ответчику по условиям свободно заключенного с истцом договора (п.3.2 договора, приложение к договору).
Требований об изменении условий договора, признании условий договора недействительным истцом не заявлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Якуповой С.Л. к ООО СК «Юг-Регион» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: