К делу № 2-1790/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
г.-к.Анапа 5 июня 2012 года
Анапский городской су, Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя заявителя Барановского Б.Ф. – Чилачава О.Е., действующего на основании доверенности от 9.06.2011г., представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 16.06.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барановского Б.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Анапского городского суда от 5 июня 2003 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа удовлетворено. Признано право муниципальной собственности на бесхозные земельные участки для садоводства и огородничества в ДНТ «Восход».
Барановский Б.Ф. не согласен с вынесенным решением, желает обжаловать его в порядке апелляции, ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
Представитель заявителя, в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока просила оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что процессуальный срок на обжалование пропущен без уважительных причин.
Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требований ст.112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен только при предъявлении доказательств уважительности его пропуска.
В соответствии с прямым указанием п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
Таким образом, в данном случае имеется прямое указание Пленума ВС РФ, обязательное для суда, исходя из которого заявленная причина пропуска срока является объективно уважительной (незнание о факте вынесения решения и невозможность его получения).
Решением Анапского городского суда от 5.07.2003 года заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа удовлетворено. Признано право муниципальной собственности на бесхозные земельные участки для садоводства и огородничества в ДНТ«Восход». Согласно данного решения, Барановский Б.Ф. лишен права собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г-к.Анапа, СОТ «Восход» участок №131-а, кадастровый номер №, номер регистрации № от 14.01.2002г.
В судебном заседании Барановским Б.Ф. заявлено, что последний в судебном заседании не участвовал и копию решения Анапского городского суда от 5.06.2003 года получил только 25.04.2012 года.
Однако объективных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.
В то же время судом были приняты меры по установлению обстоятельств, о которых было заявлено в ходе судебного разбирательства представителем заявителя – Барановского М.Ф.
Согласно акта №16 о неисправимых повреждениях документов от 22.03.2011 года в фонде Анапского городского суда гражданское дело 2003 года по иску СОТ «Восход» к Комитету по земельным ресурсам г.Анапа о признании муниципальной собственности на бесхозные земельные участки признано не пригодным, не поддающимся прочтению, и списано (уничтожено)
При таких обстоятельствах проверить заявленное представителем Барановского Б.Ф. не представляется возможным, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду заявителем также не предоставлено, решение вступило в законную силу, исполнено, соответственно поданное заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Барановского Б.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: