К делу №2-1534/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
4 июня 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Анапского отделения №1804 (Юго-Западный банк) к Мирзоян К.С., Мирзоян М.А., Казарьян Е.А., Базульниковой М.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице представителя Анапского отделения №1804 (Юго-Западный банк) ОАО«Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мирзоян К.С., Мирзоян М.А., Казарьян Е.А, Базульниковой М.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 9.10.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытое акционерное общество (Анапским отделением №1804) и Мирзоян К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №9307. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 600 000 рублей, на срок до 8.10.2012года под 17% годовых.
В соответствии с п.4.1, п.4.2. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Несоблюдение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 19.04.2012 года в размере 126 226,73 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 412,75 рублей, неустойка за просрочку кредита - 2 739,07 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7 396,20 рублей, просроченная задолженность по основному долгу -115 678.71 рублей.
Односторонним отказом заемщика от исполнения своих обязательств, банку причинены убытки, которые, в соответствии со ст.ст.15, 393, 810, 811 ГК РФ, подлежат возмещению лицом их причинившим. В качестве штрафных санкций, пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договоры поручительства физических лиц: Мирзоян М.А., Казарьян Е.А. и Базульникова М.В..
В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванные поручители отвечает перед Банком солидарно с заемщиком.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по погашению кредита дает основание полагать, что должник умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.
В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с Мирзоян К.С., Мирзоян М.А., Казарьян Е.А. и Базульниковой М.В. досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору № 9307 от 09.10.2007 года в сумме 126 226 рублей 73 копейки, в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Анапского отделения №1804 и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 725 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №9307 от 09.10.2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытое акционерное общество (Анапское отделение № 1804) и Мирзоян К.С.
Представитель истца по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Мирзоян М.А. по доверенности Гончарова О.Ю. не высказала возражений против удовлетворения иска.
Ответчики Мирзоян К.С., Казарьян Е.А., Базульникова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия представителя истца, представителя ответчика Мирзоян К.С., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, ответчика Мирзоян К.С, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.Судом установлено, что 9.10.2007 года между истцом и Мирзоян К.С. был заключен кредитный договор №9307. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 600 000 рублей, на срок до 8.10.2012года под 17% годовых.
В соответствии с п.4.1, п.4.2. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Несоблюдение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 19.04.2012 года в размере 126 226,73 рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 412,75 рублей, неустойка за просрочку кредита - 2 739,07 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7 396,20 рублей, просроченная задолженность по основному долгу -115 678,71 рублей.
В качестве штрафных санкций, пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с Мирзоян М.А., Казарьян Е.А. и Базульниковой М.В., о чем представителем истца предоставлены договоры поручительства №13563, №13564, №13565 от 09.10.2007г.
В соответствии с п.2.2. типового договора поручительства, подписанного ответчиками-поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком.
Согласно п.5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиками задолженность не погашена, не исполнение ответчиками в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что они умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Расчет суммы долга, рассчитанной истцом, проверен судом и является правильным.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 3 725 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мирзоян К.С., Мирзоян М.А., Казарьян Е.А. и Базульниковой М.В. досрочно сумму задолженности по кредитному договору №9307 от 09.10.2007 года - 126 226 (Сто двадцать шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки в пользу филиала Открытого акционерного общества (Сбербанк России» - Анапского отделения №1804 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.
Расторгнуть кредитный договор №9307 от 09.10.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытое акционерное общество (Анапским отделением №1804) и Мирзоян К.С..
Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Анапского городского суда Краснодарского края от 3.05.2012 года - отменить.
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий: