Дело №2-1892/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
1 августа 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Чикалиди А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дымовой И.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц Администрации МО г.-к.Анапа,
УСТАНОВИЛ:
Дымова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Администрации МО г.-к.Анапа. В обоснование заявленного требования указывает, что в 2009 году в нарушение требований Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, без составления схемы, утверждения паспорта маршрута, распоряжения администрации МО к. Анапа, в схему движения автобусного маршрута №125 «Гостиница «Заря» - с. Су- Псех», были внесены изменения, по направлению движения (по сути создан новый маршрут) которому присвоен №125«А», маршрут 125 продолжил движение по ранее утвержденной схеме. Вновь созданный маршрут направлен по ул.Чапаева и ул.Садовая, в связи с чем, весь грузовой транспорт в обе стороны, стал двигаться по ул.Северной, с.Супсех, где она проживает. По ул.Северной, нет никакого дорожного покрытия, дорога является грунтовой и не выдерживает движения грузовой техники. Кроме того, саманный дом, в котором она со своей семьей проживает, после начала движения большегрузных автомобилей стал приходить в негодность. С начала 2010 года заявитель неоднократно обращалась к Анапскому межрайонному прокурору, в «Роспотребнадзор» и администрацию МО к. Анапа по поводу незаконности эксплуатации маршрута 125 «А» и ремонте дорожного полотна по ул. Северной. Несмотря на это, должностные лица администрации не предпринимают ни каких действий для прекращения эксплуатации регулярного автобусного маршрута 125 «А» и ремонта дороги по ул. Северной, с. Супсех. В связи с чем, просит суд признать бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа незаконными, признать решение комиссии по регулированию рынка транспортных услуг незаконным и обязать администрацию устранить допущенные нарушения ее права и запретить эксплуатацию регулярного автобусного маршрута №125 «А».
В связи с изменением наименования маршрута заявитель уточнила требования -просила признать незаконным бездействие Администрации МО г.-к.Анапа в части непринятия мер по эксплуатации автобусного маршрута №135, а также поддержала требования о бездействии Администрации МО г.-к.Анапа в части проведения ремонта (устройства) дорожного покрытия ул.Северной с.Супсех г.-к.Анапа.
Заявитель и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании полагались на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Дымовой И.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как установлено в суде, Дымова И.Н. неоднократно обращалась в органы власти, а именно в Анапскую межрайонную прокуратуру, «Роспотребнадзор» и администрацию
МО к. Анапа по поводу незаконности эксплуатации маршрута 135 (125«А») и ремонте дорожного полотна по ул. Северной.
По поручению Анапского межрайонного прокурора, 22.07.2011 ГИБДД УВД к. Анапа, проведена проверка. Из письма за № 58/7 - 16359 за подписью начальника ОГИБДД к. Анапа следует, что ОГИБДД по г.-к.Анапа усматривает необходимость в рассмотрении вопроса о прекращении дальнейшей эксплуатации маршрута 125 «А».
ТО «Роспотребнадзора» проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха измерения шума, письмом от 03.08.2011 № 2086 администрация МО к. Анапа, проинформирована о превышении предельно допустимых концентраций взвешенных веществ в атмосферном воздухе, и превышение предельно допустимого уровня звука. Данные факторы, по мнению специалистов, могут к заболеваниям органов дыхательной системы, аллергиям, тугоухости и расстройству нервной системы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 20 Закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Органы местного самоуправления обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Кроме того, в соответствии со ст.23 Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В рамках исполнения определения суда от 10.07.2012г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г-к Анапа 19.07.2012-20.07.2012 проведены дополнительные лабораторные исследования атмосферного воздуха на содержание взвешенных веществ и уровня шума на территории домовладения по адресу: с.Су-Псех, ул.Северная, д. 10, владелец Дымова И.Н.
По результатам проведенных лабораторных исследований атмосферного воздуха на содержание взвешенных веществ (пыли) установлено, что качество атмосферного воздуха по исследуемым показателям соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в максимально разовой и среднесуточной концентрации, что подтверждается протоколом № 35 исследования атмосферного воздуха от 20.07.2012г.
При проведении замеров уровня шума на территории домовладения гр.Дымовой И.Н. 19.07.2012г.-20.07.2012г. установлено, что уровень звука от движущего транспорта с 18 часов 45 минут 19.07.2012г. превышает допустимый, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается протоколом № 49 измерения шума от 20.07.2012г. Основным источников шума определен шум от движущегося автотранспорта по ул.Северная.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.
Согласно письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Х.А.В. от 26.07.21012г. № 103/206-361 по результатам мониторинга была выявлена необходимость производства грейдирования проезжей части ул.Северной между улицами Советской и Чапаева в с.Супсех города-курорта Анапа. В ноябре 2011 года силами администрации муниципального образования город-курорт Анапа было выполнено грейдирование проезжей части уд.Северной, установлены технические средства организации дорожного движения, ограничивающие движение грузового автотранспорта, что привело к снижению уровня шума и снижению запыленности.
Согласно отраслевому дорожному нормативу ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» проезжая часть ул. Северной относится к дороге V категории. В соответствии со СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» для дорог V категории применяют дорожные одежды из щебня; гравия и песка; из грунтов и местных малопрочных каменных материалов. Дорожная одежда из щебня на ул.Северной в с.Супсех соответствует нормативным документам.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.04.2012г. № 1077 внесены изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10.06.2011 года №1387 «Об утверждении Реестра муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутов регулярного сообщения муниципального образования город-курорт Анапа».
Автобусный маршрут, легальность функционирования которого оспаривается заявителем, утвержден в установленном законом порядке и имеет все необходимые согласования.
Судом не установлено причинно-следственной связи между функционированием автобусного маршрута №135 и нарушением права заявителя Дымовой И.Н. на благоприятную окружающую среду.
Данный факт следует из пояснений специалиста Анапского ТО Роспотребнадзора в Краснодарском крае, а также представителей заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле.
Таким образом, исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Дымовой И.Н.
В тоже время суд считает, что выявленные в результате исследований нарушения свидетельствуют, что администрацией МО г-к Анапа предпринимаются достаточные меры для устранения выявленных нарушений, которые не являются бездействием, однако, на данный момент принятые меры недостаточно эффективны.
В соответствии с требованиями абз.2 п.3.9 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» в случаях, когда при проложении автомобильной дороги уровень транспортного шума на застроенной прилегающей территории превышает допустимые санитарные нормы, необходимо предусматривать специальные шумозащитные мероприятия (проложение дорог в выемках, строительство шумозащитных земляных валов, барьеров и других сооружений, посадку специальных зеленых насаждений и т.п.), обеспечивающие снижение уровня шума до значений, регламентируемых санитарными нормами, а также предусматривать дорожные покрытия, при проезде автомобилей по которым шум имеет наименьшую величину.
Поскольку данное обстоятельство стало известным Администрации МО г.-к.Анапа в ходе рассмотрения настоящего дела, причем при подготовке повторного заключения, проведенного специалистами Анапского ТО Роспотребнадзора в Краснодарском крае, так как указанное нарушение в части шума не было подтверждено, при этом заявитель по данному поводу в Администрацию МО г.-к.Анапа не обращалась, суд считает возможным, в целях последующего исключения нарушения права заявителя, а также с
учетом финансирования данных работ из соответствующего бюджета предложить Администрации г.-к.Анапа внести в план работ управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО г.-к.Анапа на 2012 год работы по благоустройству ул.Северной, а именно шумозащитные мероприятия (проложение дорог в выемках, строительство шумозащитных земляных валов, барьеров и других сооружений, посадку специальных зеленых насаждений и т.п.), обеспечивающие снижение уровня шума до значений, регламентируемых санитарными нормами, а также предусматривать дорожные покрытия, при проезде автомобилей по которым шум имеет наименьшую величину, в целях исключения дальнейшего нарушения права заявителя на благоприятную окружающую среду.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Дымовой И.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц Администрации МО г.-к.Анапа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней.
Председательствующий: