К делу №2-1533/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
4 июня 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО«Сбербанк России» в лице Анапского отделения №1804 (Юго-Западный банк) к Мирзоян Л.К., Закарян А.А., Казарьян В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице представителя Анапского отделения №1804 (Юго-Западный банк) ОАО«Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мирзоян Л.К., Закарян А.А., Казарьян В.Ю. о солидарном взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 11.10.2007 года между АКСБ РФ ОАО (Анапским отделением № 1804) и Мирзоян Л.К.(«заемщик») был заключен кредитный договор №9324. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 750 000 рублей, на срок 10.10.2012 года месяцев под 17% годовых.
В соответствии с п.4.1. п.4.2. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Несоблюдение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 19.04.2012 года в размере 160 837 рублей 84 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов -519,81 рублей, неустойка за просрочку кредита - 3 748,21 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9 286,51 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 147 283,31 рублей.
Односторонним отказом заемщика от исполнения своих обязательств. Банку причинены убытки, которые, в соответствии со ст.ст.15, 393, 810, 811 ГК РФ подлежат возмещению лицом их причинившим. В качестве штрафных санкций, п.4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договора поручительства физических лиц (поручители): Закарян А.А. и Казарьян В.Ю. Договор поручительства №13587, №13588 от 11.10.2007г.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванные поручители отвечает перед Банком солидарно с заемщиком. Таким образом. Банк вправе взыскивать задолженность в полном объеме и с поручителей, т.е. в равной степени со всех должников.
Согласно п.5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств по погашению кредита дает основание полагать, что должник умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.
В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с Мирзоян Л.К., Закарян А.А. и Казарьян В.Ю. досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору №9324 от 11.10.2007 года в сумме 160 837 рублей 84 копеек в пользу филиала ОАО«Сбербанк России» - Анапского отделения № 1804 и расходов по уплаченной государственной пошлине
в сумме 3 551 рублей, а также расторгнуть кредитный договор №9324 от 11.10.2007 года заключенный между АКСБ РФ ОАО (Анапским отделением №1804) и Мирзоян Л.К.
Представитель истца по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Мирзоян Л.К. по доверенности Гончарова О.Ю. не высказала возражений против удовлетворения иска.
Ответчики Закарян А.А., Казарьян В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия представителя истца, представителя ответчика Мирзоян Л.К., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, ответчика Мирзоян Л.К., огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 11.10.2007 года между АКСБ РФ ОАО (Анапским отделением № 1804) и Мирзоян Л.К.(«заемщик») был заключен кредитный договор №9324. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 750 000 рублей, на срок 10.10.2012 года месяцев под 17% годовых.
В соответствии с п.4.1. п.4.2. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Несоблюдение заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 19.04.2012 года в размере 160 837 рублей 84 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов -519,81 рублей, неустойка за просрочку кредита - 3 748,21 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9 286,51 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 147 283,31 рублей.
В качестве штрафных санкций, пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договоры поручительства с Закарян А.А. и Казарьян В.Ю., о чем представителем истца предоставлены договоры поручительства №13587, №13588 от 11.10.2007г.
В соответствии с п.2.2. типового договора поручительства, подписанного ответчиками-поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком.
Согласно п.5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиками задолженность не погашена, не исполнение ответчиками в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что они умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Расчет суммы долга, рассчитанной истцом, проверен судом и является правильным.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 3 551 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Мирзоян Л.К., Закарян А.А. досрочно сумму задолженности по кредитному договору № 9324 от 11.10.2007 года в сумме 160 837 (Сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 84 копеек в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Анапского отделения №1804 и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.
Расторгнуть кредитный договор №9324 от 11.10.2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытое акционерное общество (Анапским отделением № 1804) и Мирзоян Л.К..
Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Анапского городского суда Краснодарского края от 3.05.2012 года- отменить.
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий: