Дело № 2-2232/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
13 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием представителя истца Низовцева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотых А. В. к Василенко О. И., Василенко Л. А. о расторжении договора уступки прав требования,
у с т а н о в и л:
Золотых А. В. обратился в суд с иском к Василенко О. И., Василенко Л. А. о расторжении договора уступки прав требования.
В обоснование заявленных требований указал, что между г ним и ответчиками 20.07.2010 года был заключен договор уступки пав требований по договору участия в долевом строительстве от 7.10.2008 года, по которому истец уступил ответчикам права по ? доли на каждого и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры со строительным номером 4 проектной площадью 48,6 кв.м., расположенной по ул. Крылова, <адрес> г.Анапа. По условиям договора уступки было предусмотрено, что права по договору долевого участия переходят к ответчикам после уплаты ими денежных средств в сумме 1 360 800 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиками не уплачены, в связи с чем истец направил в их адрес претензию о расторжении договора уступки права требования, которая исполнена ответчиками не была. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиками договор цессии.
В судебном заседании представитель истца – Низовцев В.Б., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 07.10.2008 года между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Золотых А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ООО «ЮСКК» брало на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой комплекс по из трех 9-ти этажных домов на 183 квартиры по ул. Крылова, <адрес> г.Анапа и передать Золотых А.В. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №<адрес> (строительный номер) проектной площадью 48,6 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного 9 этажного жилого дома корпус 6, после ввода в эксплуатацию жилого дома; при этом Золотых А.В. брал на себя обязательства уплатить обусловленную договором стоимость квартиры, установленную п. 2.1 договора и составляющую 1 360 800 рублей.
Данный договор долевого участия прошел государственную регистрацию в УФРС по Краснодарскому краю, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.
В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия от 7.10.2008 года участник долевого строительства имеет право уступить свои права по настоящему договору третьим лицам.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что 7.10.2008 года между Золотых А.В. и ответчиками был заключен договор уступки права требований по договору участия долевого строительства №№ от 7.10.2008 года, по условиям которого истец уступил ответчикам все права (по ? доли каждому) по договору долевого участия в отношении 1 комнатной квартиры №<адрес> (строительный номер) проектной площадью 48,69 кв.м. в доме №<адрес> по ул. Крылова г.Анапа. При этом в п. 1.1 договора уступки права требования указано, что права по договору долевого участия от 20.10.2008 года переходят к ответчикам после оплаты ими 1 360 800 рублей в пользу Цедента (истца).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики исполнили обязательства по оплате истцу денежных средств за передаваемые им права по договору цессии от 20.07.2010 года.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договоров возможно по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в случае: существенного нарушения условий договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-тидневный срок.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ цена договора является существенным условием.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор уступки права требования от 20.07.2010 года, заключенный между истцом и ответчиками, являлся возмездным, его цена составляла 1 360 800 рублей, однако он оплачен ответчиками не был, в связи с чем истец 12.07.2011 года направил ответчикам претензию о расторжении договора, которая осталась без удовлетворения.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и заявленных возражений.
Ответчиками в судебное заседание не предоставлено доказательств выполнения существенных условий договора цессии от 20.07.2010 года, а именно – доказательств осуществления оплаты по договору уступки права требования в сумме 1 360 800 рублей в пользу истца, что является нарушением существенных условий договора и влечет такое правовое основание как расторжение договора по инициативе одной из сторон.
В связи с изложенным суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, либо уплата которой была отсрочена, в случае удовлетворения иска взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты таковой.
Учитывая тот факт, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд полагает, что последняя подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Размер госпошлины исходя из цены иска (1 360 800 рублей) составляет 15 004 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Золотых А. В. к Василенко О. И., Василенко Л. А. о расторжении договора уступки прав требования, - удовлетворить.
Расторгнуть договор уступки права требований от 20 июля 2010 года по договору участия в долевом строительстве №№ от 07 октября 2008 года, заключенный между Золотых А. В. и Василенко О. И., Василенко Л. А..
Взыскать с Василенко О. И. и Василенко Л. А. в равных долях в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 15 004 (пятнадцать тысяч четыре ) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: