Дело №2-1971/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
14 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Фроловой Т.В.,
представителей ответчиков Кузнецова М.И. и Русак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляпаева М. В. к ООО Фирма «Русский торговый дом Анапа-2», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве,
у с т а н о в и л :
Ляпаев М. В. Обратился в суд с иском к ООО Фирма «Русский торговый дом Анапа-2», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.03.2004 года им был заключен с КТ «Социальная инициатива и К» договор инвестиционного вклада №. Правопреемником по указанному договору является ООО Фирма «Русский торговый дом Анапа-2». Предметом договора являлся денежный вклад в строительство многоквартирного жилого дома №1 блок-секция №2 по ул. 40 Лет Победы г.Анапа и предоставление истцу однокомнатной квартиры №<адрес> (строительный номер) в этом доме. Истец произвел 100% оплату по договору, но ответчики уклонились от передачи ему квартиры м от регистрации договора в УФРС по Краснодарскому краю, в связи с чем он обратился в Анапский городской суд и заочным решением суда от 8.11.2010 года за ним было признано право собственности на долю объекта незавершенного строительства по ул. 40 Лет Победы, д. 1, кВ. <адрес>, 2-я блок-секция в г.Анапа. В указанном решении суда суд пришел к выводу о том, что инвестиционный договор отвечает признакам договора участия в долевом строительстве и на него распространяется действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который вступил в законную сиу с 01.04.2005 года. Так как ООО «Русский торговый дом Анапа-2» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. 40 Лет Победы в г.Анапа в 2006 году, то есть после вступления в законную силу Закона о долевом строительстве, то истец полагает, что в данном случае договор инвестирования отвечает признакам договора долевого участи в строительстве и подлежит государственной регистрации. Так как ООО «РДТ Анапа-2» не принял мер по передаче истцу спорной квартиры и регистрации договора инвестирования, истец неоднократно обращался с данными требованиями к ответчику, в связи с чем он просит суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому карюю осуществить государственную регистрацию инвестиционного договора № от 30.03.2004 года.
В судебном заседании представитель истца – Фролова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Коммандитное товарищество «Социальная инициатива и Компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Представители ответчика ООО «Фирма Русский торговый дом Анапа-2» - Кузнецов М.И., являющийся директором Общества, и Русак А.В., действующий на основании ордера и доверенности, с заявленными требованиями не согласились, Ссылаясь на то, что заочное решение от 8.11.2010 года, на которое ссылается истец, отменено Анапским городским судом и по делу вынесено 10.08.2012 года другое решение, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в объекте строительства – многоквартирном доме №1 блок-секция №2 по ул. 40 Лет Победы г.Анапа. Кроме того, указали, что спорная квартира в настоящее время находится в собственности Скорбенко Н.Е., с которой ООО «Русский торговый дом Анапа-2» 4.05.2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве. Также указали, что ООО «Русский торговый дом Анапа-2» не является правопреемником всех обязательств КТ «Социальная инициатива и К», так как объем взятых на себя обязательств ООО «РТД Анапа-2» выполнило, что подтверждается актом проверки от 28.03.2008 года. Также представители ответчика указали, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с момента заключения инвестиционного договора от 30.03.2004 года.
Третье лицо Скорбенко Н.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 30.03.2004 года между Ляпаевым М.В. и КТ «Социальная инициатива и К» был заключен инвестиционный договор №3455 и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых истцом сделан инвестиционный вклад в размере 738 202 рубля с целью получения в будущем однокомнатной квартиры площадью 45,15 кв.м. строительный номер <адрес> в доме №1 блок-секция №2 по ул. 40 Лет Победы г.Анапа. Условиями договора было предусмотрено, что после окончания строительства квартира передается в собственность истца. Согласно п. 2.1.1 договора инвестирования истец произвел оплату за спорную квартиру в размере 100% в пользу КТ «Социальная инициатива и К».
01.06.2006 года ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» было получено разрешение №16 от 01 июня 2006 года на строительство 9 этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, улица 40 лет Победы.
20.12.2002 г. между ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» и КТ«Социальная инициатива и компания» был заключён инвестиционный контракт №№ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. 40 лет Победы.
По условиям п. 3.1.1. инвестиционного контракта № от 20.12.2002 года вкладом ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» были: правоустанавливающая документация на строительство многоквартирного жилого дома и право владения на правах аренды земельным участком по вышеуказанному адресу. Вкладом КТ «Социальная инициатива и компания» - полное финансирование реализации инвестиционного проекта.
В связи с неисполнением КТ «Социальная инициатива и компания» своих договорных обязательств соглашением № от 20.12.2005 года инвестиционный контракт № от 20.12.2002 года был расторгнут.По условиям п. 2.3. соглашения №№ от 20.12.2005 г. ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» приняло на себя обязательства по обеспечению условий договоров заключённых между КТ «Социальная инициатива и компания» и его вкладчиками на сумму выполненных работ по строительству указанного объекта, оговоренного инвестиционным контрактом № от 20.12.2002 г., в размере 4.535.051,31 руб., подтверждённую соответствующими актами сверок между КТ «Социальная инициатива и компания» и подрядными организациями. По состоянию на 15.12.2005 г. на день подписания Акта приёма-передачи строительной площадки между ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» и «Генподрядчиком» на строительной площадке были выполнены только подготовительные общестроительные работы. 07.06.2006 г. после получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации в СМИ вкладчикам КТ «Социальная инициатива и компания» были высланы предложения заключить договоры долевого участия в строительстве жилья с доплатой и зачётом сумм, внесённых в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания». По состоянию на 01.08.2006 г. между ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» и вкладчиками КТ «Социальная инициатива и компания» по мере их обращения были заключены договоры уступки права требования (цессии) по их договорам инвестиционного вклада и денежные средства, выплаченные по указанным договорам они внесли в счёт стоимости договоров долевого участия всего на общую сумму 7.955.344 руб., что на 3.420.293 руб. больше чем было выполнено работ по строительству объекта, после чего приём вкладчиков был прекращён. Указанные обстоятельства подтвердились в ходе многочисленных проверок, проведенных прокуратурой Краснодарского края, Администрацией МО г.-к. Анапа и Управлением по надзору в области долевого строительства КК. Таким образом, поскольку условия п. 2.3. соглашения № от 20.12.2005 г. ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» выполнены полностью и ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» не является правопреемником КТ «Социальная инициатива и компания» и соответственно не несет никаких обязательств перед истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что внесённый в складочный капитал КТ «Социальная инициатива и компания» вклад в последующем в действительности был направлен на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. 40 лет Победы. Более того, 04.05.2009 г. между ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» и Скорбенко Н.Е. был заключён договор участия в долевом строительстве жилья, согласно которому ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. 40-летия Победы, 1 Б и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Скорбенко Н.Е. объект долевого строительства однокомнатную квартиру во 2 секции, на 2 этаже, строительный номер 35 проектной площадью 43,4 кв. м. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КН 23301000-55 от 30.04.2010 г. 9 этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, д. 1Б сдан в эксплуатацию 30.04.2010 г. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КЕТ 23301000-55 от 30.04.2010 г., являющаяся объектом долевого строительства квартира № <адрес> в 9 этажном многоквартирном жилом доме со встроенными офисными помещениями по вышеуказанному адресу по придаточному акту была передана в собственность Скорбенко Н.Е. Согласно предоставленных в материалы дела документов право собственности Скорбенко Н.Е. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 08.07.2010 года в ЕГР. Таким образом, поскольку заключённый между ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2» и Скорбенко Н.Е. договор участия в долевом строительстве жилья от 04.05.2009 г. прошёл государственную регистрацию, 9 этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, д. 1 Б сдан в эксплуатацию 30.04.2010 г. и после его сдачи в эксплуатацию квартира № №, являющаяся объектом долевого строительства по передаточному акту передана в собственность Скорбенко Н.Е., суд полагает, что требования истца о регистрации договора инвестирования в строительство спорной квартиры являются необоснованными. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не предоставлено доказательств того, что именно КТ «Социальная инициатива и К» является застройщиком спорного многоквартирного жилого дома №1 по ул. 40 Лет Победы г.Анапа, что КТ «Социальная инициатива и К» получало разрешение на строительство указанного дома, изготавливало проектную документацию, осуществлял строительство дома, вводило его в эксплуатацию и, соответственно, имело полномочия на распоряжение квартирами в данном домовладении. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что заключенный между истцом и Т «Социальная инициатива и К» договор инвестирования № от 30.03.2004 года отвечает признакам договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем требования истца об обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор инвестирования, являются не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу являются обязательными для суда. Из предоставленных в материалы дела судебных актов Анапского городского суда, вступивших в законную силу (решение от 18.12.2008 №2-2122/08; решение от 11.02.2009 №2-216/09) следует, что по состоянию на 01.08.2006 года ООО «Русский торговый дом Анапа-2» исполнило все обязательства по правопреемственности в отношении вкладчиков КТ «Социальная инициатива». Суд полагает данный факт установленным, в связи с чем считает, что обязательств перед истцом у ООО «Русский торговый дом Анапа-2» не имеется. Что касается заявленного представителями ответчика ходатайства о применении срока исковой давности по возникшему спору, составляющего 3 года с момента заключения договора инвестирования, то суд полагает, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит, так как он исчисляется не с момента заключения договора инвестирования, а с момента исполнения сторонами договорных обязательств. Вместе с тем правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности зарегистрировать договор инвестирования, не отвечающий признакам договора участия в долевом строительстве, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Ляпаева М. В. к ООО Фирма «Русский торговый дом Анапа-2», Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. Председательствующий: (подпись)