К делу №2-580/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
19 июля 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.
при секретаре Балабанове С.С.
с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Чекловой Г.Д. о сносе самовольного строения, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Чекловой Г.Д. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований показала, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>, который принадлежит Чекловой ГД. на праве собственности, общей площадью 715 кв.м., вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, без оформления разрешительной документации, производится строительство капитального здания размером 12,0х25,0м, площадью застройки 300 кв.м. На момент обследования выполнено устройство фундамента и выпуски арматуры для устройства колонн первого этажа. В связи с чем, просит суд обязать ответчика осуществить снос самовольно возведенного капитального здания.
Ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Представила в суд возражение, согласно которого на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности она возводит строение вспомогательного назначения, на которое разрешительная документация не требуется, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2011г., на основании договора купли-продажи недвижимости от 30.04.2011г., Чекловой Г.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес>
Как установлено в судебном заседании, Отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки был зафиксирован факт возведения Чекловой Г.Д. капитального строения размером 12,0х25,0м, площадью застройки 300 кв.м. без оформления разрешительной документации. На момент обследования выполнено устройство фундамента и выпуски арматуры для устройства колонн первого этажа, что подтверждается актом обследования от 13.01.2012г.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Анапским городским судом для дачи пояснений на предмет соблюдения требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к частной жилой застройке» в качестве специалиста, проводившего осмотр земельного участка и расположенных на нем строений, на основании определения Анапского городского суда от 17.02.2012г., был приглашен и допрошен главный специалист государственный инспектор г-к.Анапа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю – Суханов Д.К., который пояснил, что при визуальном осмотре спорного объекта на сегодняшний день нарушений пожарных норм нет. По фактической стройке невозможно определить назначение возводимого здания, но по конструкции – возводиться жилой дом, а не хозяйственная постройка. Спорное здание занимает 60% земельного участка и при строительстве жилого дома на данном участке будут нарушаться строительные и пожарные нормы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Относительно выводов ответчика о возведении ею строения вспомогательного назначения, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающие данные доводы, стороной ответчика не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к убеждению о возведении ответчиком основного здания, которое является объектом капитального строительства.
С учетом площади застройки земельного участка спорное строение, в своей начальной стадии строительства занимает пространство приблизительно равное 50% площади участка подлежащей застройке, что исключает возможность возведения иного строения.
От проведения судебной экспертизы для определения характера постройки, соответствия ее разрешительной документации, а также требованиям законодательства, предъявляемым к такого рода постройкам, ответчик уклонилась: отказалась предоставить истребуемую экспертом документацию.
Данный факт суд расценивает как доказательство позиции, заявленной истцом по делу.
По смыслу ст.51 Градостроительного кодекса РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно ч.3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2006 г. №1183-р «О делегировании полномочий управлению архитектуры и градостроительства» управлению архитектуры и градостроительства делегированы полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и др. в отношении объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
В судебном заседании установлено, что ответчик не обращалась в Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за оформлением разрешительной документации на возведение спорного объекта.
При несоблюдении указанных выше требований, к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.
В связи с изложенным, суд находит исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим удовлетворению, так как, в ходе судебного разбирательства установлены в действиях Чекловой Г.Д. нарушения законодательства Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить в полном объеме.
Обязать Чекловой Г.Д. осуществить снос капитальное строение размером 12,0х25,0м, площадью застройки 300 кв.м., расположенном по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес>.
Обязать Чекловой Г.Д. оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в Анапский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке.
Председательствующий: