К делу №2-466/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
3 августа 2012г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.
при секретаре Балабанов С.С., с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Янакова С.Д. – Хандошко Д.М., действующего на основании доверенности от 9.02.2012г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Янакова С.Д. о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Янакова С.Д. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований показала, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>, который принадлежит Янакову С.Д. на праве собственности, общей площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, без оформления разрешительной документации, производится строительство четырехэтажного капитального здания коммерческого назначения размером 24х18м, площадью застройки 432 кв.м. и одноэтажное здание торгового павильона размером 4х2 м, площадью застройки 8 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы на всех объектах выполнены полностью, все объекты эксплуатируются без оформления разрешительной документации на ввод объектов в эксплуатацию. Указанные строения подпадают под признаки самовольного, и, следовательно, подлежат сносу. Право на жилой дом зарегистрировано истцом, и, следовательно, соответствующая запись подлежит исключению из сведений в ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении отказать, мотивирую тем, что ответчик не является застройщиком данных строений, а является добросовестным покупателем, что подтверждается договором купли-продажи от 25.02.2010г. На участке возведено не четырехэтажное домовладение, а согласно технического паспорта от 13.02.2009г., трехэтажный жилой дом, возведенный на основании разрешения на строительство жилого дома с комнатами для отдыхающих.
Заслушав доводы представителей истца и ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Земельный кодекс РФ также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно с которым правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп.8 п. 1 ст. 1. пп. 2 п.1 статьи 40 Кодекса). В силу ст. 42 Кодекса собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2010г., на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.02.2010г., заключенного между Янаковым С.Д. и Г.Е.В., Янакову С.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку Индивидуальную, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, п.Витязево, <адрес>.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
По смыслу ст.51 Градостроительного кодекса РФ любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Как установлено в судебном заседании, Г.Е.В. постановлением главы Администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 26.04.2002г. № 131 разрешено проектирование и строительство двухэтажного жилого дома общей площадью до 250 кв.м. и хоз.блока общей площадью до 30 кв.. по <адрес>, пос.Витязево. На основании постановления главы Администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа от 6.02.2006г. № 25 Г.Е.В. разрешено продлить срок строительства жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих и хоз.блок по данному адресу. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа был сформирован и оформлен строительный паспорт.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7.04.2009г. Г.Е.В. принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 324,5 кв.м., этажностью 3 по адресу: г. Анапа, с. Витязево<адрес>
Впоследствии данный жилой дом был приобретен Янаковым С.Д., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 25.02.2010г. и свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2010г.
Отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки было установлено на земельном участке по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес> возведено капитальное четырехэтажное здание гостиницы, неправильной в плане формы -полукруг, размером примерно 24,0х18,0м., площадью застройки примерно 432 кв.м., и одноэтажное здание торгового павильона размером 4,0х2,0м, площадью застройки 8 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы выполнены полностью, строения эксплуатируются без оформления в установленном порядке разрешительной документации на ввод в эксплуатацию, что подтверждается актом обследования от 26.01.2012г.
Из акта дополнительного осмотра спорного объекта, подготовленного отделом градостроительной инспекции Управления муниципального контроля Администрации МО г.-к.Анапа от 27.06.2012 года следует, что на момент обследования возведено четырехэтажное здание гостиницы, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание эксплуатируется. В гостинице проживают отдыхающие, на интернет сайте по электронному адресу: (http://www/road2sea.ru/60-vitazevo-hotels-6083/html) размещена информация о предоставлении платных услуг в отеле «Константинополь», по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>
К акту приложены фотоматериалы спорного объекта и распечатка с сайта о предоставлении платных услуг населению по проживанию отдыхающих.
Из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Краснодарскому краю Крымское городское отделение на домовладение от 13.02.2009г. следует, что жилой дом общей площадью 336,1 кв.м., жилой площадью 203 кв.м., возведен в три этажа.В процессе строительства в нарушение указанных в разрешении на строительство требований, были произведены отступления от параметров строительства и фактически, на земельном участке возведен трехэтажный с чердаком жилой дом и одноэтажное вспомогательное строение для электросилового шкафа, что подтверждается заключением эксперта ООО «ЭКСКО» № 345-12/ос от 12.05.2012г.
Согласно данного заключения эксперта спорные строения, расположенные по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес> соответствуют противопожарным требованиям СНиП, градостроительным и другим нормам и правилам, находятся в пределах границ своего земельного участка и не чинят препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. В связи с чем, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Однако экспертом установлен факт нарушения градостроительного законодательства в части отклонений от разрешительной документации на строительство жилого дома и превышения этажности 2 этажа. Данный вывод эксперта отсутствует в его заключении, однако был получен в судебном заседании при его опросе. Так из показаний эксперта П.О.Е. следует, что им не было принято во внимание при даче заключения постановление главы администрации Витязевского поселкового округа г.Анапа от 26.04.2002 года №131, имевшееся в материалах дела на листе 45.
Судом для определения этажности спорного объекта и его назначения была назначена дополнительная экспертиза, производство которой было затруднено из –за непредставления возможности доступа эксперта к объекту обследования.
В ходе осмотра объекта на месте судом, с участием эксперта ООО «ЭКСКО» Д.А.В. был осмотрен спорное строение – здание гостиницы.
Янаков С.Д. также присутствующий при проведении осмотра подтвердил, по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес> возведено капитальное четырехэтажное здание гостиницы, с номерами для проживания отдыхающих, которое на момент обследования, эксплуатировалось по назначению.
Эксперт ООО «ЭКСКО» Д.А.В. в ходе осмотра суду пояснил, что действительно объект возведен в нарушение требований градостроительного законодательства, в части отсутствия разрешительных документов.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч.3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2006 г. №1183-р «О делегировании полномочий управлению архитектуры и градостроительства» управлению архитектуры и градостроительства делегированы полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и др. в отношении объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
В судебном заседании установлено, что ответчик не обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за оформлением разрешительной документации на ввод спорного объекта в эксплуатацию.
На вопрос суда о том принимались ли Янаковым С.Д. меры к легализации спорного объекта капитального строительства, ответчик пояснил, что соответствующие меры им не предпринимались, потому что указанное имущество прошло правовую регистрацию, соответственно он не видит необходимости в осуществлении каких-либо дополнительных действий.
С учетом положений ч.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.
Как видно из дела правоустанавливающих документов изначально право на спорное строение было зарегистрировано за Г.Е.В., а затем перешло к Янакову С. Д., при этом право собственности было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним15.03.2010г. сделана запись регистрации № 23-23-26/013/2010-176.
Совместным постановлением пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 и № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить в полном объеме.
Обязать Янакова С.Д. осуществить снос капитального здания коммерческого назначения размером 24х18м, площадью застройки 432 кв.м. и одноэтажное здание торгового павильона размером 4х2 м, площадью застройки 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>.
Прекратить право собственности Янакова С.Д. на жилой дом площадью 324,5 кв.м., этажностью 3 по адресу: г. Анапа, с. Витязево<адрес>, и аннулировать сведения в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2010г. регистрационная запись №
Обязать Янакова С.Д. оплатить государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме, через Анапский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке.
Председательствующий: