Дело №2-1356/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
8 августа 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,при секретареЧикалиди А.Ю.,с участием: представителя Администрации муниципального образования г-к. Анапа Хан О.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2011 года, ответчика Иорданян И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г-к. Анапа к Иорданян И.О. о сносе самовольного строения и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с иском к Иорданян И.О. о сносе самовольного строения и прекращении права собственности.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и показала, что ответчик на земельном участке, расположенном по адресу: г-к.Анапа, <адрес>, без согласования проектной и получения надлежащей разрешительной документации возвел капитальное двухэтажное с цокольным этажом здание коммерческого назначениялитер «В» и «под В». Указанное строение подпадает под признаки самовольного, и, следовательно, подлежит сносу. Права на данное строение зарегистрированы истцом, и следовательно, соответствующая запись подлежит исключению из сведений в ЕГРП.
Решением Анапского городского суда от 7.11.2011г. исковые требования Администрации МО г-к.Анапа удовлетворены. Иорданян И.О. обязан осуществить снос двухэтажного с цокольным этажом строения лит. «В» и «под В» по адресу: г.Анапа, <адрес> Прекратить право собственности за Иорданян И.О. на данное строение, аннулировав соответствующие сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2012г. решение Анапского городского суда от 7.11.2011г. отменено и направлено дело на новое рассмотрение.
Иорданян И.О. с данными исковыми требованиями не согласен, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по ранее изложенным доводам, о новых основаниях к отказу в иске не заявил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав доводы участников судебного разбирательства, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Указанные нормы закреплены в ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2010г., на основании договора купли-продажи недвижимости от 08.06.2010г. Иорданян И.О. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 535 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г-к Анапа, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со ст.ст.48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые домас количеством этажей не более чем три,предназначенные для проживания одной семьи.
За Иорданян И.О. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «В», «под В», площадью 682,8 кв.м., в 3 этажа, подземная этажность 1, по адресу: г.Анапа, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2011г. № 26/061/2011-270 и свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2011г.
Во исполнение указаний Краснодарского краевого суда, определением Анапского городского суда от 25.04.2012г. назначена повторная судебная экспертиза.
Согласно повторному заключению судебной экспертизы ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» № 171/16.1 от 25.07.2012г. капитальное строение, возведенное Иорданян И.О. по адресу: г.Анапа<адрес> является двухэтажным с цокольным этажом зданием, площадью застройки 265,3 кв.м., с планировкой характерной для гостиниц (коридорная схема планировки с жилыми комнатами с совмещенными санузлами). Однако данное капитальное строение по набору помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.Данное заключение не противоречит, а подтверждает выводы судебного эксперта Информационно-правового бюро «Эксперт» №36/11 от 20.04.2011г., в котором указано, что возводимый ответчиком объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, так как фактическое назначение исследуемого объекта гостиница, о чем свидетельствует наличие коридорной системы и наличие в каждой комнате совмещенного санузла: на первом этаже располагается 8 номеров, на втором этаже – 9 номеров.
Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно ч.3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Форма разрешения на строительство (реконструкцию) утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.10.2006 г. №1183-р «О делегировании полномочий управлению архитектуры и градостроительства» управлению архитектуры и градостроительства делегированы полномочия по выдаче разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию и др. в отношении объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
Согласно актов обследования от 18.03.2011г. и 14.10.2011г. Отдела градостроительной инспекции в ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу : г.Анапа, <адрес> площадью 535 кв.м., принадлежащий на праве собственности Иорданян И.О. без оформления в установленном порядке разрешительной документации на строительство осуществил снос капитального здания литер «А» общей площадью 70 кв.м. и возвел двухэтажное с цокольным этажом капитальное здание, прямоугольной формы размером 12,0х20,0м, площадь застройки 240,0 кв.м. На момент обследования строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание эксплуатируется как жилой дом с комнатами для временного проживания.
В судебном заседании установлено, что ответчик в Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за оформлением разрешительной и проектной документацией на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта не обращался. На вопрос суда о том принимались ли Иорданян И.О. меры к легализации спорного объекта капитального строительства, ответчик пояснил, что соответствующие меры им не предпринимались.
Судом ответчику было предложено воспользоваться своим правом, однако ответчик отказался от реализации права, пояснив суду, что указанное имущество прошло правовую регистрацию, соответственно он не видит необходимости в осуществлении каких-либо дополнительных действий.
В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания, сооружения, строения по степени огнестойкости подразделяются на здания, сооружения, строения и пожарные отсеки 1. 11. III. IV и V степеней огнестойкости. Согласно п.1 ст. 69 Технического регламента противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей № 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. Таблицей №11 приложения к Техническому регламенту установлено, что минимальное противопожарное расстояние между зданиями, строениями и сооружениями составляет не менее 6 метров (с учетом минимальной огнестойкости).
Из заключения эксперта№ 171/16.1 от 25.07.2012г. следует, что расположение капитального строения литер «В» и «под В»,относительно границ с соседними земельными участками не соответствует п.2.2.58 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которым данное расстояние должно быть не менее 3 м.
Кроме того, исследуемое капитальное строение несоответствует требованиям противопожарных норм в связи с тем, что не обеспечено минимально необходимое расстояние (6м) до соседних объектов недвижимости, расположенных на соседних земельных участках, тем самым создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Иорданян И.О. в судебном заседании при вынесении решения Анапского городского суда от 7.11.2011г.,подтвердил доводы специалистатехнадзора К.В.А, давшего заключение в материалы настоящего гражданского дела. А такжеподтвердил, что им приобретался жилой дом по <адрес> в г.-к.Анапа, с значительной степенью износа. Поскольку площадь принадлежащего ему объекта капитального строительства не отвечала его интересам, им было принято решение о сносе дома и возведении строения большей площадью и большей этажности. Кроме того, ответчик подтвердил, что здание имеет 17 номеров, то есть имеет комнаты, сблокированные с санитарным узлом, для краткосрочного проживания, как пояснил ответчик, гостей.
Пояснения ответчика согласуются с заключением эксперта и доводами представителя истца относительно целевого назначения спорного объекта.
Суд полагает, и это следует из собранных по делу доказательств, что ответчик умышленно ухудшил свои жилищные условия для возведения объекта капитального строительства, не отвечающего требованиям пожарных норм и правил для строений указанной категории: судом достоверно установлено, исключены все несоответствия доказательств, собранных по делу, что расположение объекта капитального строительства, который по своих характерным признакам является гостиницей, относительно границ земельного участка и строений, расположенных на смежных участках не соответствует противопожарным нормам, изложенным в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», регламентирующем минимальное расстояние не менее 6,0 м, а так же п.2.2.58 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которым данное расстояние должно быть не менее 3 м.
Иорданян И.О. суду пояснил, что у него действительно отсутствует проектная документация, так как лица, которые по его поручению занимались оформлением спорного объекта капитального строительства в собственность, утратили указанные документы.
В судебном заседании при вынесении решения Анапского городского суда от 7.11.2011г., по ходатайству ответчика допрашивались в качестве свидетелей собственник смежного домовладения по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, Л.А.В., а также проживающий по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, С.А.Г.
Л.А.В. пояснил суду, что является собственником ?доли домовладения, по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, собственником другой? доли является его сестра - Пикулина, которая согласие на возведение строения ответчику не давала. Л.А.В. давал согласие Иорданян И.О. на возведение дома с отступом в 1,5 метра, при этом какова этажность возводимого и согласуемого ответчиком строения суду не пояснил.
Свидетель С.А.Г. суду пояснил, что фактически проживает по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, собственником домовладения является его мать - С.М.В., которая не уполномочивала на дачу каких-либо разрешений ответчику на возведение спорного дома.
С учетом положений ч.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.
Как видно из дела правоустанавливающих документов изначально строение было зарегистрировано как незавершенный строительством объект недвижимости готовностью 5%. При этом право собственности было зарегистрировано в соответствии с нормами п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ в упрощенном порядке. В дальнейшем на основании п. 10 ст. 33 Закона без проведения дополнительной проверки ответчиком было зарегистрировано право собственности на возведенное строение.
Регистрация права собственности является незаконной и подлег аннулированию по тем основаниям, что п. 4 ст. 25.3 Закона предусматривает упрощенный порядок регистрации права собственности на индивидуальное жилищное строительство, которым спорный объект недвижимости не является.
Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ИорданянИшханаОнниковичаосуществить снос двухэтажного с цокольным этажом строения лит. «В» и «под В» по адресу: г.Анапа, <адрес>
Прекратить право собственности Иорданян И.О. строение лит. «В» и «под В» по адресу: г.Анапа, <адрес> и аннулировать соответствующие сведения в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ИорданянИшханаОнниковича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: