К делу № 2-2039/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
11 июля 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Балабанове С.С.,
с участием истца Левенец Р.А., представителя ответчика - Стрыгина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левенец Р.А. к ТСЖ«Стена» о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Левенец Р.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ«Стена» о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № дома 33 Микрорайона 12 в г-к.Анапа. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ«Стена». Она не является членом ТСЖ, договоров с ТСЖ о предоставлении коммунальных услуг не заключала. 12.03.2012г. управляющий ТСЖ«Стена» О.М.Л. самоуправно без всякого предупреждения ограничил подачу электроэнергии в ее квартиру, поставив ограничивающее устройство, мотивируя наличием задолженности по судебным решениям. 9.04.2012г. полностью отключил электроснабжение. При этом никаких документов ей вручено не было. Только после жалобы в Анапскую межрайонную прокуратуру она смогла ознакомиться с составленными в одностороннем порядке актами №85 от 13.02.2012г. и №89 от 9.04.2012г. Кроме того, ответчик в счета квитанции включает дополнительные услуги, которые не входят в коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества дома. Считает действия управляющего незаконными и нарушающими ее права на жилье и на пользование коммунальными услугами, поскольку она не имеет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и ежемесячно уплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, просит суд признать данные действия ТСЖ«Стена» незаконными и обязать ТСЖ подключить ее квартиру к электроснабжению.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ«Стена» Стрыгин О.В., действующий на основании доверенности от 26.06.2012г., в судебном заседании заявленные требования не признал и указал, что все действия по ограничению и последующему полному отключению подачи электроэнергии в квартиру № дома 33 Микрорайона 12 г.-к.Анапа, принадлежащей Левенец Р.А., произведены в полном соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Истцу были направлены по почте предупреждение о введении ограничения поставки электроэнергии и ровно через 30 дней было направлено также предупреждение об отключении электроэнергии. Данные действия были вызваны неоплатой задолженности по коммунальным услугам. На неоднократные просьбы о заключении с ТСЖ договора на предоставление ей коммунальных услуг, она уклонялась. Платежи в размере 25 972,92 рублей с указанием назначения платежа как оплата за аренду помещения, которые она производила в адрес ТСЖ, не заключив договора на предоставление коммунальных услуг с ТСЖ, были отправлены на погашение ее ранее возникщей задолженности в сумме 25 254 рублей, поскольку у ТСЖ отсутствовали основания для учета данных платежей как коммунальных. В настоящее время Левенец Р.А. было отправлено по почте уведомление о перезаключении договора с приложением договора, и она произвела оплату выставленной в счете-извещении суммы в размере 3 036,78 рублей с указанием назначения платежа как за коммунальные услуги. То есть все условия договора она приняла, и согласна с п.4.1.3 и п.4.6.2 которого в состав платежей включаются судебные расходы, и которые ТСЖ «Стена» понесло по вине истца. В связи с чем, просит суд в иске Левенец Р.А. отказать и взыскать 10 000 рублей судебных расходов.
Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.04.2009г., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.02.2009г., Левенец Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Анапа, Микрорайон 12, д.33, №.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ«Стена», которое было создано решением общего собрания собственников жилья. В настоящее время ТСЖ«Стена» действует на основании Устава утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ, протокол №4 от 8.12.2010г.
При разбирательстве дела установлено, что Левенец Р.А. не является членом ТСЖ«Стена», каких-либо договорных отношений с ТСЖ, в том числе, на предоставление коммунальных услуг не заключала.
Судом также установлено, что 12.03.2012г. ТСЖ«Стена» ограничило подачу электроэнергии в квартиру Левенец Р.А., поставив ограничивающее устройство, а затем 9.04.2012г. полностью отключило электроснабжение. Основанием для ограничения подачи электроэнергии послужила начисленная и неоплаченная Левенец Р.А. задолженность.
Согласно ст.153 ЖКРФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.158 ЖКРФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, согласно п.5 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
При этом, в силу ст.154 ЖКРФ плата за жилое помещение состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Стороны не отрицают, и это не является предметом спора, что Левенец Р.А. вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ«Стена».
Согласно положениям жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Форма и содержание платежного документа могут определяться в договоре управления многоквартирным домом с учетом требований ст.154 ЖКРФ к структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержится в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях).
В структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входят следующие платежи:
-плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,
-плата за коммунальные услуги.
Ответчиком в структуру оплаты внесены иные платежи в их числе ранее установленная задолженность истца, закрепленная на день вынесения решения, а также судебные расходы.
Как установлено в настоящем судебном заседании согласно решениям мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа с Левенец Р.А. в пользу ТСЖ«Стена» взысканы денежные средства за проведение капитального ремонта в многоквартирном доме в сумме 6 754, 55 рублей, расходы, понесенные ТСЖ«Стена» на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, государственная пошлина в сумме 400 рублей, а также судебные издержки ТСЖ «Стена» по гражданскому делу по иску ТСЖ «Стена» к Левенец Р.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в сумме 6 000 рублей, государственная пошлина в сумме 100 рублей и услуги представителя в сумме 6 000 рублей. Всего по исполнительным листам с Левенец Р.А. в пользу ТСЖ «Стена» взыскано 25 254 рубля.
Указанные решения суда вступили в законную силу, однако до настоящего времени не исполнены. Исполнительное производство в настоящее время по данным делам не возбуждено.
Принудительный порядок исполнения судебных решений определен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик, принимая платежи, от истца, производит без его на то согласия, уменьшение его задолженности по взысканным решением суда суммам, которые были зафиксированы на определенную в судебном решении дату, не разнося оплаченную сумму по иным позициям платежного документа, образующим размер ежемесячного платежа гражданки Левенец Р.А. Тем самым, ответчик, избирая по своему усмотрению способ погашения образовавшейся задолженности, в результате не исполнения истцом судебных решений, действуя по собственному усмотрению, как пояснил представитель ответчика, «как взыскатель», внес указанную позицию в платежный документ, ссылаясь на то, что данное решение было принято управляющим, что нашло отражение в типовом договоре по управлению многоквартирным домом.
Вместе с тем представитель ответчика пояснил, что такой договор Левенец Р.А. не подписывала, доказательств получения договора стороной ответчика также не предоставлено.
Позиция ответчика сводится к тому, что в отсутствие договора с ТСЖ «Стена», подписанного истцом, ответчик освобождается от обязанности предоставлять услуги истцу.
Вместе с тем с такой позицией суд не может согласиться.
В силу принципов гражданского законодательства обязательства возникают в силу закона и (или) договора.
Прямая обязанность по внесению истребуемой ответчиком оплаты, предложенным ответчиком способом, законом не предусмотрена. Договор между истцом и ответчиком не заключен.
В тоже время, и это сторонами не оспаривается, Левенец Р.А. в порядке ст.158 ЖКРФ вносит оплату за жилье и коммунальные услуги на счет ТСЖ«Стена» и ее платежи принимаются ответчиком, что подтверждается представленными квитанциями.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями банка, Левенец Р.А. произвела оплату предоставленных ей коммунальных услуг на общую сумму 25 972,92 рубля. В платежных поручениях указывалось назначение платежа как оплата за аренду помещения. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, который в судебном заседании подтвердил факт поступления от Левенец Р.А. денежных средств в сумме 25 972,92 рублей, которые были отправлены ТСЖ на погашение задолженности в сумме 25 254 рублей по исполнительным листам.
Ранее услуги, в том числе по поставке электроэнергии конкретному собственнику – истцу, в отсутствие договора предоставлялись, причины введения ограничений и прекращении подачи электроэнергии на 9.04.2012 года при таких обстоятельствах, суд полагает, не мотивированы, в связи с чем, суд рассматривает действия ответчика как способ воздействия на должника.
Однако такие действия нельзя признать законными.
Судом предложено ответчику определить сумму задолженности истца по оплате за жилье и коммунальные услуги за вычетом судебных расходов, однако представитель не смог разъяснить суду способ исчисления задолженности, пояснив, что судебные расходы в данном случае являются неотъемлемой частью платежа и не подлежат исключению из структуры оплаты.
Основания для приостановления или ограничения предоставляемых коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2006г. № 307.
Согласно подпункту «а» пункта 80 указанных Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом по указанному им почтовому адресу. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающих 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашения задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В судебном заседании ответчик представил предупреждение о введении ограничения поставки электроэнергии №19 от 6.03.2012г. и предупреждение об отключении электроэнергии №36 от 6.04.2012г., и соответственно акты №85 от 13.02.2012г. и №89 от 9.04.2012г., направленные истцу. Однако, как установлено в судебном заседании, истец данные предупреждения не получала, а акты были составлены в одностороннем порядке, в отсутствие истца. Судом ответчику было предложено предоставить документы, подтверждающие получение истцом данных предупреждений и актов, однако такие документы представлены в суд не были.
Согласно письма от 28.06.2012 года Анапской межрайонной прокуратуры проверкой по заявлению Левенец Р.А. от 12.03.2012г. установлены неправомерные действия управляющего ответчика - О.М.Л., имеющие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ –самоуправство.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается сторонами, только после заявления в Анапскую межрайонную прокуратуру Левенец Р.А. смогла ознакомиться с составленными в одностороннем порядке актами №85 от 13.02.2012г. и №89 от 9.04.2012г.
Пунктом 1 ст.38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривается прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отключение от электроэнергии возможно только в строго ограниченных законом случаях и не имеет отношения к наличию или отсутствию задолженности по каким-либо иным услугам, не относящимся к коммунальным услугам.
Судом установлено, что образовавшаяся сумма задолженности истца не является суммой подлежащей оплате за коммунальные услуги, является суммой взыскания по исполнительным листам. Ответчик - ТСЖ«Стена», имея право на принудительное исполнение судебного решения, за взысканием суммы, по средствам обращения в службу судебных приставов, свое право не реализовал, а самовольно включил их в коммунальные платежи.
Таким образом, отключение от электричества квартиры истца при наличии задолженности по исполнительным листам и других видов платежей, не относящихся к коммунальным услугам, не соответствует требования действующего законодательства, нарушает право на жилище, закрепленное ст.40 Конституции РФ, поскольку препятствует использованию истцом благоустроенной квартиры по назначению, и, соответственно, нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
Кроме того, судом установлено, что ТСЖ«Стена» не был соблюден порядок ограничения/отключения Левенец Р.А. от энергоресурсов, который предусматривает обязательную уведомительную процедуру, поскольку в судебном заседании установлено, что Левенец Р.А. надлежащим образом не была уведомлена о предстоящих ограничениях и последующем полном отключении электроэнергии.
Так же установлено, что агентский договор управления многоквартирным домом (между ТСЖ«Стена» и собственником помещения) должен быть утвержден на общем собрании членов ТСЖ«Стена», однако подтверждающих документов об утверждении договора в суд не представлено.
При таких обстоятельствах иск Левенец Р.А. о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Ввиду того, что незаконными действиями ответчика нарушено охраняемое Конституцией РФ право истца на жилище, суд полагает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Левенец Р.А. к ТСЖ«Стена» о признании действий незаконными, понуждению к восстановлению подачи электроэнергии - удовлетворить.
Признать незаконным введение временных ограничений на подачу электрической энергии и отключение от электроснабжения квартиры № дома №33 Микрорайона 12 г.- к.Анапа, принадлежащей Левенец Р.А..
Обязать ТСЖ «Стена» возобновить подачу электрической энергии в квартиру № д.33 Микрорайона 12 в г.-к.Анапа, принадлежащую Левенец Р.А..
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий: