Дело №2-2241/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
14 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием истца Эйриян Л.С..,
представителей ответчиков Бородачевой И.Г.и Борисова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Эйрияна Л. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Комиссии Южного военного округа, Отделу военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий,
у с т а н о в и л :
Эйриян Л.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Комиссии Южного военного округа, Отделу военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий.
В обоснование заявленных требований указал, что истец в период с октября 2006 года по октябрь 2008 года проходил службу в в/ч 01860 Министерства Обороны РФ в звании лейтенант на должности командир зенитно-ракетного взвода, зенитного дивизиона. С 08 августа по 24 августа 2008 года в составе вышеуказанного подразделения принимал участие в операции по принуждению Грузии к миру на территории Южной Осетии (официальная формулировка в соответствии p. III, Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" Выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года). В подтверждение данного факта имеется запись в послужном списке (ф-354384), выписке из приказов командира войсковой части 01860 об убытии для выполнения боевой задачи в населенный пункт Цхинвали № 167 от 08.08.2008 г. и возвращении из вышеуказанного населенного пункта после выполнения боевой задачи № 179 от 25 августа 2008 года, указание на участие в операции по принуждению Грузии к миру содержится в Служебной характеристике, выданной командованием в/ч 01860 по окончанию периода прохождения военной службы, также имеется выписка из приказа командира в/ч 01860 №1004 от 6 октября 2008 г. о выплате суточных согласно постановлению Правительства РФ от 12 августа 2008 года №587 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии».
По факту направления документов в Комиссию Южного военного округа г. Ростов-на-Дону, по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, обращение истца о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, рассмотрела в нарушение установленного порядка, с нарушением сроков рассмотрения и не соответствующей формой отказа установленной вышеуказанным Приказом Министра Обороны №1177, не провела дополнительную проверку полученных сведений, не запросив дополнительных сведений в том числе (боевых донесений), указала на отсутствие, в том числе сведений о непосредственном участии в боевых действиях. Истец считает, что данные действия комиссии нарушают его законные интересы и права, по причине нарушения порядка рассмотрения установленного приказом Министра Обороны № 1177.
При запросе дополнительных сведений в Центральном архиве Южного военного округа г. Ростов на Дону, были получены сведения подтверждающие наличие вышеуказанных приказов о направлении для выполнения боевой задачи, возвращения после выполнения боевой задачи, а также дополнительные сведения о выплате суточных за период нахождения на территории Южной Осетии в период с 08.08.2008 г. по 25.08.2008 г.
Несмотря на наличие всех вышеперечисленных документов Военный комиссариат г. Анапа согласно письму исх. № 2/1462 от 26 апреля 2012 г. указывает на отсутствие выписки из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях или реализованный наградной материал. Основываясь на этом Военный комиссариат г. Анапа бездействует и не направляет имеющиеся документы в адрес Комиссию Южного военного округа г. Ростов-на-Дону, чем нарушает законные права и интересы Истца.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия Комиссии Южного военного округа и отдела военного комиссариата Краснодарского края г. Анапа и Анапскому району по факту незаконных действий (бездействий); признать истца Эйрияна Л. С. ветераном боевых действий; обязать ответчиков выдать истцу удостоверение боевых действий; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Эйриян Л.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основании, при этом на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей не настаивал.
Представитель ответчика военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району – Бородачева И.Г., действующая на основании доверенности, и представитель Министерства обороны РФ - Борисов М.А., действующий на основании доверенности от 31.07.2012 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили в иске отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства того, что он участвовал в боевых действиях в Южной Осетии.
Представители ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», Комиссии Южного военного округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда возражения по поводу заявленных Эйрияном Л.С. исковых требований, на основании которых просили суд заявленные требования оставить без удовлетворения, в связи с тем, что указанные требования являются незаконными и необоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу ст. 3 вышеуказанного закона перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.
Приложением к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации предусматривает. В разделе III названного Перечня указано выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года.
В соответствии с Приложением к Федеральному закону «О ветеранах» на лиц, принимавших участие в боевых действиях в государствах (на территориях), указанных в разделе III, распространяется действие статей 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах".
В судебном заседании установлено, что истец Эйриян Л.С., являясь лейтенантом запаса, в период с октября 2006 года по октябрь 2008 года проходил службу в в/ч 01860 Министерства Обороны РФ, в звании лейтенант на должности командир зенитно-ракетного взвода, зенитного дивизиона.
Из материалов дела следует, что с 08 августа по 24 августа 2008 года в составе вышеуказанного подразделения истец принимал участие в операции по принуждению Грузии к миру на территории Южной Осетии (официальная формулировка в соответствии разделом III Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" - выполнение задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия: с 8 по 22 августа 2008 года). В подтверждение данного факта имеется запись в послужном списке (ф-354384), выписке из приказов командира войсковой части 01860 об убытии для выполнения боевой задачи в населенный пункт Цхинвали № 167 от 08.08.2008 г. и возвращении из вышеуказанного населенного пункта после выполнения боевой задачи № 179 от 25 августа 2008 года.
Кроме того, в материалах дела имеется служебная характеристика на истца Эйрияна Л.С., подписанная начальником штаба войсковой части 01860, из содержания которой следует, что истец принимал участие в миротворческой операции по принуждению Грузии к миру на территории Грузинско – ЮгоОсетинского конфликта. В материалах дела имеется выписка из приказа командира в/ч 01860 №1004 от 6 октября 2008 г. о выплате суточных согласно постановлению Правительства РФ от 12 августа 2008 года №587 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан РФ, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии». Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что в личном деле истца Эйриян Л.С. сделана запись на стр.9 пункт 13: Принимал участие в миротворческой операции по ринуждению Грузии к миру в зоне Грузино-ЮгоОсетинского конфликта, что не оспаривалось в судебном заседании представителем военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району.
В соответствии с требованием п.3 ст.3 Федерального закона «О ветеранах» и п.7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 ноября 2009 года №1177 «О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации», на установление статуса и получение удостоверения ветерана боевых действий могут претендовать военнослужащие, которые принимали непосредственное участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории Российской Федерации и государств, указанных в разделе III «Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации», который изложен в Приложении к Федеральному закону «О ветеранах».
В судебном заседании было установлено, что истец обращался в отдел военного комиссариата по г. Анапа и Анапскому району Краснодарского края о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Вышеуказанное заявление с приложенными документами было направлено для принятия решения в Комиссию Южного военного округа.
Однако по рассмотрению вышеуказанного заявления истцу было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, со ссылкой на то, что им не были представлены документы, подтверждающие факты нахождения на территории Южной Осетии. Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ранее в судебном заседании было достоверно установлено, что истец был направлен в населенный пункт Цхинвал для выполнения боевой задачи, и находился там с 08 августа 2008 года по 24 августа 2008 года, что подтверждается истцом документально.
Таким образом, вывод о том, что Эйриян Л.С. не принимал непосредственного участие в вышеуказанной вооруженном конфликте является необоснованным. В судебном заседании представитель военного комиссариата по г. Анапа и Анапского района Краснодарского края настаивала на том, что истцом не были представлены достоверные доказательства участия в вооруженном конфликте, в связи с чем не имеется правовых оснований для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. При этом она ссылается на то, что в выписке из приказа командира войсковой части 01860 №167 отмечено, что истец находился в Цхинвале с целью боевой задачи, однако отсутствюет сведения о прямом его участия в военном конфликте. Принимая во внимание объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что истцу было отказано в реализации его права лишь потому, что в указанном приказе, по мнение ответчиком, неправильно была указана соответствующая формулировка. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не должно влиять на соблюдение прав и законных интересов истца, поскольку ненадлежащее оформление соответствующих документов уполномоченным на то лицом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что во время нахождения истца в южной Осетии, имел место вооруженный конфликт с иностранным государством – р. Грузия, что является общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит. В связи с тем, что истец на тот момент был военнослужащим и был направлен в вышеуказанный регион для выполнения боевой задачи, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он действительно принимал участие в боевых действиях. По мнению суда, то обстоятельство, что истцом не были представлены в судебное заседание выписки из приказов соответствующих командиров (начальников), подтверждающие его непосредственное участие в боевых действиях, еще не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в данном случае будут грубо нарушены его права и законные интересы, которые гарантированы ему действующим законодательством Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседание, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В материалах дела имеются возражения представителя Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО», Комиссии Южного военного округа, по поводу заявленных исковых требований. Из содержания указанных возражений следует, что представитель ответчиков просит исключить из числа ответчиков Министерство обороны РФ и ФКУ «Объединение стратегическое командование Южного военного округа». Однако данные требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данные лица являются надлежащими ответчиками. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчиков о пропуске истцом исковой давности для данной категории дела, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает, что указанные доводы являются необоснованными и незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Эйрияна Л. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Комиссии Южного военного округа, Отделу военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, признании ветеранов боевых действий, обязании выдать удостоверение ветерана боевых действий – удовлетворить.
Признать незаконными действия Комиссии Южного военного округа и отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району по факту не выдачи Эйрияну Л. С. удостоверения ветерана боевых действий.
Признать истца Эйрияна Л. С. ветераном боевых действий.
Обязать Комиссию Южного военного округа и отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Анапа и Анапскому району выдать Эйрияну Л. С. удостоверение ветерана боевых действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий :