Дело №2-2648/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
24 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Богданова С.И.,
представителя ответчика Власовой Н.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело исковому заявлению Олейник В. В. к ООО «МЮГ-Монолит» о внесении изменений в договор аренды,
у с т а н о в и л :
Олейник В. В. обратился в суд с иском к ООО «МЮГ-Монолит» о внесении изменений в договор аренды.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества – производственной базы по адресу: х.Воскресенский, промзона 1, состоящей из: административного здания литер «А», здание склада литер Б, здание весовой литер Г, здание котельной литер Г1. Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 4000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно дополнению №1 к договору аренды недвижимости, ошибочно датированному 01.06.2006 года, но несмотря на это подписанного обеими сторонами. Стоимость арендной платы была изменена и согласована сторонами в размере 205 276 рублей в месяц. Однако арендатор отказывается исполнять данное соглашение, считая его незаключенным. В настоящее время сумма арендной платы, указанная в договоре аренды, является для истца ничтожной, в связи с чем возникла необходимость увеличения стоимости арендной платы. В августе 2011 года арендодатель Олейник В.В. направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о повышении арендной платы до 1000000 рублей в месяц с указанием реквизитов для перечисления денег, однако ответчик уклоняется от подписания изменений в договор аренды, в связи с чем истец просит суд внести изменения в п.3.2 договора аренды недвижимости от 31.05.2011 года, в части указания размера арендной платы и считать размер арендной платы составляющим 1 000 000 рублей ежемесячно.
В судебном заседании представитель истца – Богданов С.И., действующий на основании доверенности, заявил отказ от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что им заявлены требования о расторжении спорного договора аренды.
Представитель ответчика – Власова Н.Б., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по исковому заявлению Олейник В. В. к ООО «МЮГ-Монолит» о внесении изменений в договор аренды – прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Председательствующий :