К делу 2-2578/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 06 сентября 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Молодова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по КК,
УСТАНОВИЛ:
Молодов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сырых К.В. незаконными, не соответствующими требования исполнительного документа (исполнительного листа), обязать судебного пристава-исполнителя Сырых К.В. устранить бирки с оттесками печати Анапского городского отдела УФССП России по КК с опечатанных комнат.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Сырых К.В. находятся материалы исполнительных производств № 20888/12/23/23, 20887/12/23/23, 20886/12/23/23, 20885/12/23/23, 20884/12/23/23, возбужденных 15.06.2012 на основании исполнительных листов Анапского районного суда от 06.06.2012 о принятии мер пи обеспечению иска администрации МО г-к Анапа к Молодову В.А. о сносе самовольной постройки.
Согласно переданных в производство судебного пристава-исполнителя Сырых К.В. исполнительных листов, судебному приставу-исполнителю следовало: наложить аресты на земельные участки, расположенные по адресу: Анапский район, с. Сукко, с кадастровыми номерами № запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении капитальных трехэтажных зданий с комнатами для краткосрочного проживания, расположенных по адресу: Анапский район, с. Сукко, на земельных участках с кадастровыми номерами №; запретить Молодова В.А. и иным лицам использовать трехэтажные здания с комнатами для краткосрочного проживания (жилого дома), расположенных на земельных участках по адресу: Анапский район, с. Сукко, с кадастровыми номерами №.
20.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель прибыл по адресу: Анапский район, с. Сукко, ул. Центральная, для осуществления исполнительных действий, при совершении исполнительных действий с 10 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, судебный пристав-исполнитель Сырых К.В. превысил свои полномочия м неправомерно (освободил) выселил из комнат родственников с жилого дома который принадлежит ему на праве собственности. Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям исполнительных листов о принятии мер в обеспечение иска Администрации МО г.-к. Анапа к Молодову В.А. о сносе самовольной постройки.
Согласно ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о выселении. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Сырых К.В. превысил свои полномочия и незаконно осуществил выселение проживающих граждан из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома. Судебный пристав-исполнитель не имел право выселять из комнат моих родственников и осуществлять опечатывание данных комнат, так как определением от 06.06.2012г. Анапского районного суда о принятии мер по обеспечению иска, меры о выселении граждан и опечатывании комнат не применялись, действия судебного пристава не соответствуют содержанию исполнительного документа (исполнительного листа).
В соответствии с исполнительными документами мерами обеспечения является запрет использовать жилой дом, запрещение использования подразумевает под собой прекращение деятельности, запрещение и остановка чего-либо на время.
На основании изложенного, считает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и незаконно выселил граждан (родственников), проживающих в жилом доме, который принадлежит ему на праве собственности.
Причина пропуска подачи жалобы является уважительной, поскольку им в установленный законным срок 30.07.2012 года была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в Анапский районный суд.
14.08.2012 года им получено определение Анапского районного суда о возвращении заявления в связи с неподсудностью данного дела Анапскому районному суду. Поскольку ему ранее не было известно о вынесенном определении Анапского районного суда, считает причину пропуска срока подачи жалобы уважительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В судебном заседании представитель Молодова В.А. по доверенности Щербаков Д.Ю. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по КК Сырых К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что 06 июня 2012 года определение судьи Анапского районного суда был наложены аресты на земельные участки, расположенные по адресу: Анапский район, с. Сукко, с кадастровыми номерами № запрещено Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении капитальных трехэтажных зданий с комнатами для краткосрочного проживания, расположенных по адресу: Анапский район, с. Сукко, на земельных участках с кадастровыми номерами №; запрещено Молодову В.А. и иным лицам использовать трехэтажные здания с комнатами для краткосрочного проживания (жилого дома), расположенных на земельных участках по адресу: Анапский район, с. Сукко, с кадастровыми номерами №
На основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска от 06 июня 2012 года Анапским городским отделом УФССП по Краснодарскому краю были направлены исполнительные листы, на основании которых 15 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Сырых К.В. были возбуждены исполнительные производства № 20888/12/23/23, 20887/12/23/23, 20886/12/23/23, 20885/12/23/23, 20884/12/23/23.
Должник Молодов В.А. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получил и предупрежден о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах в течение суток.
В процессе исполнительских действий 03 августа 2012 года по каждому исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете. Как следует из постановления о запрете, Молодову В.А. и иным лицам запрещалось использовать трехэтажные здания с комнатами для краткосрочного проживания (жилого дома), расположенных на земельных участках по адресу: Анапский район, с. Сукко, с кадастровыми номерами №.
Должнику было предписано незамедлительно со дня получения постановления о запрете исполнить решение суда в полном объеме.
Как следует из материалов исполнительных производств и акта о совершении исполнительных действий от 03 августа 2012 года, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что трехэтажные здания с комнатами для краткосрочного проживания используются по назначению, то есть для проживания отдыхающих. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями граждан М.Е.Н., К.Н.И., Б.Н.А., Ф.О.С.
В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из исполнительных листов, Молодову В.А. и иным лицам запрещалось использовать здания с комнатами для краткосрочного проживания, а также для проживания отдыхающих.
Судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий исполнил требования исполнительного документа путем ограничения доступа в здания с комнатами для краткосрочного проживания путем их опечатывания, с целью недопущения проживания отдыхающих в них.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Молодова В.А. на действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по КК – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук