К делу №2-1783/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
13 июня 2012 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО«Сбербанк России» в лице Анапского отделения №1804 (Юго-Западный банк) к Сафарян А.В., Хателишвили К.И., Нерсесовой Н.Н. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице представителя Анапского отделения №1804 (Юго-Западный банк) ОАО«Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сафарян А.В., Хателишвили К.И., Нерсесовой Н.Н. о солидарном взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 22.12.2006 года между АКСБ РФ (открытое акционерное общество) Анапским отделением № 1804 и Сафарян А.В. («заемщик») был заключен кредитный договор №7529. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 рублей, на срок до 21.12.2011 года под 17% годовых.
В соответствии с п.2.4. и п.2.5. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик неоднократно нарушал данные условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию 13.03.2012 года образовалась задолженность, в размере 145 474 рубля 37 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 16 639,59 рублей, неустойка за просрочку кредита - 110 229, 61 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9 949,60 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 8 655,57 рублей.
В качестве штрафных санкций, п.2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договора поручительства с физическими лицами (поручитель): Хателишвили К.И. и Нерсесовой Н.Н. (договор поручительства №11064, №11065 от 22.12.2006 года).
В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванные поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком. Таким образом, Банк вправе взыскивать задолженность в полном объеме и с поручителей, т.е. в равной степени со всех должников.
Должники информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена.
В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с Сафарян А.В., Хателишвили К.И. и Нерсесовой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 7529 от 22.12.2006 года в сумме 145 474 рублей 37 копеек в пользу Филиала ОАО«Сбербанк России» - Анапского отделения №1804 и расходов по уплаченной взыскателем государственной пошлине в сумме 4 109,49 рублей.
Представитель истца по доверенности Деревенец Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Сафарян А.В., Хателишвили К.И. возражали против удовлетворения иска, полагали, что требования истца не основаны на законе.
Ответчик Нерсесова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С согласия представителя истца, ответчиков Сафарян А.В., Хателишвили К.И., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителей истца, ответчиков, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 22.12.2006 года между АКСБ РФ (открытое акционерное общество) Анапским отделением № 1804 и Сафарян А.В. («заемщик») был заключен кредитный договор №7529. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 рублей, на срок до 21.12.2011 года под 17% годовых.
В соответствии с п.2.4. и п.2.5 кредитного договора, на заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Заемщик неоднократно нарушал данные условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию 13.03.2012 года образовалась задолженность, в размере 145 474 рубля 37 копеек, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 16 639,59 рублей, неустойка за просрочку кредита - 110 229, 61 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9 949,60 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 8 655,57 рублей.
п.2.7. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 34% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договора поручительства с физическими лицами (поручитель): Хателишвили К.И. и Нерсесовой Н.Н. (договор поручительства №11064, №11065 от 22.12.2006 года).
В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванные поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком. Таким образом, Банк вправе взыскивать задолженность в полном объеме и с поручителей, т.е. в равной степени со всех должников.
Должники информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии с п.2.2. типового договора поручительства, подписанного ответчиками-поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком.
Согласно п.5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиками задолженность не погашена, не исполнение ответчиками в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что они умышленно отказываются от исполнения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Расчет суммы долга, рассчитанной истцом, проверен судом и является правильным.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков солидарно судебные расходы в сумме 4 109 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сафарян А.В., Хателишвили К.И. и Нерсесовой Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору №7529 от 22.12.2006 года в сумме 145 474 (Сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 37 (тридцать семь) копеек в пользу Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Анапского отделения № 1804 и расходов по уплате государстывенной пошлины в сумме 4 109 (четыре тысячи сто девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.
Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.05.2012 года – отменить.
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
Председательствующий: