РЕШЕНИЕ №2-2976/2012
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
20июля 2012г. город Анапа Краснодарского края
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
при секретаре Балабанове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стремоусова С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н., понуждению к отложению исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Стремоусов С.Г. обратился в суд с жалобой надействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н., понуждению к отложению исполнительных действий.
В обоснование жалобы указал, что судебный пристав исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краюШ.К.В.,на основании исполнительного листа от 3.11.2010года, выданного на по апелляционному решению Анапского городского суда от 3.11.2010года, производил исполнительные действия в рамках исполнительного производства №15322/11/23/23 в соответствии с которым Стремоусов С.Г. обязан передать С.Г.П.ключ от входной двери квартиры №19, расположенной по адресу: г.-к.Анапа,<адрес>.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.07.2011 года разъяснено апелляционное решение Анапскогогородского суда от 3.11.2010года: судом определено, что ключ может быть передан С.Г.П. только после создания изолированных узлов учета энергии, водоснабжения, согласованного проекта перепланировки, а гак же в соответствии с подзаконными актами органов местного самоуправления разрешающими данную перепланировку в многоэтажном доме в соответствии с требованиямиЖилищного и ГрК РФ.
Решением Анапского городского суда от 27.12.2011 года в удовлетворении заявления С.Г.П. об оспаривании бездействия пристава исполнителя Ш.К.В. - отказано, так как было установлено, что передача ключей может быть произведена только после согласованиям проведения перепланировки спорного помещения.
16.02.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отказано в удовлетворении апелляционной жалобыС.Г.П.на решение Анапского городского суда от 27.12.2011 года. В связи с чем, исполнительное производство №15322/11/23/23 было окончено из-за воспрепятствования производству взыскателя С.Г.П. неоднократным взломом замков спорной квартиры.
Заявитель указывает, что С.Г.П., игнорируя решение судов повторно обратился в АГО УФССП по городу Анапа, предъявляя исполнительный лист от 3.11.2011 года №11-71/2010, выданный на основании решения Анапского городского суда по делу №11-71/2010 от 3.11.2010года, на основании чего 8.06.2012года было возбуждено новое исполнительное производствосудебным приставом-исполнителем Дьячковым И.Н., а также было выдано предписание Стремоусову С.Г. о передаче ключа С.Г.П. без выполнения условий по согласованию ипроведению перепланировки и создания изолированных узлов учета, обусловленных решениями вышеуказанных судов, в соответствии с ст.64 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Кроме того, заявитель полагает, что доводы С.Г.П. отом,что судебный пристав–исполнительобязан исполнить судебное решение только в части передачи ключей являются необоснованными, поскольку разъяснения данные судом, указывают на то, что передача ключей должна произойти только после перепланировки спорногопомещения, которую необходимо произвести в соответствии с требованиямиЖилищного и Градостроительного кодексов РФ, и действия судебного пристава-исполнителя в части требования передачи ключей нарушают права Стремоусова С.Г., так он желаетоплачивать общие коммунальные платежи с С.Г.П.
В связи с чем, Стремоусов С.Г. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н., выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства, а также отложить исполнительные действия по передаче ключей от квартиры до полногоисполнения сторонами перепланировки спорного помещения в соответствии ссудебными актами и законодательством РФ.
Представитель заявителя Стремоусова С.Г. по доверенности Дубницкий В.М. в судебном заседании жалобу поддержал просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячков И.Н. суду пояснил, что в его производстве имеется возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом исполнительное производство №20427/12/23/23 в отношении Стремоусова С.Г. по предмету исполнения: обязать Стремоусова С.Г. предоставить С.Г.П. ключи от входных дверей квартиры №19 <адрес> г.-к.Анапа.
В настоящее время в рамках исполнительного производства производятся исполнительные действия, неясностей, связанных с исполнением решения суда не имеется, оснований для отложения (приостановления) исполнительных действий также не имеется.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании также пояснил суду, что предпринимаемые им мероприятия производятся сугубо в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя С.Г.П. в рамках рассматриваемого исполнительного производства по доверенности Ружечко А.И. в судебном заседании также просил суд в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что поданная жалоба является немотивированной, не основанной на фактических обстоятельствах, пояснил также, что заявитель, обращаясь в суд с настоящей жалобой, преследует единственную цель: затянуть исполнение решения суда, либо сделать егоисполнение невозможным.
Дополнительно пояснил, что ввиду повторного предъявления исполнительного листа взыскателем С.Г.П., судебный пристав-исполнитель Дьячков И.Н. правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований к отложению исполнительных действий не имеется, что видно из материалов представленного для обозрения в судебном заседании исполнительного производства №20427/12/23/23.
Выслушав представителя заявителя жалобы Стремоусова С.Г. по доверенности Дубницкого В.М., судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н., представителя заинтересованного лица С.Г.П. по доверенности Ружечко А.И., огласив и исследовав материалы дела и представленного для обозрения исполнительного производства, суд полагает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н. на исполнении имеется исполнительное производство №20427/12/23/23, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС021155648 от 17.02.2011, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-71/2010 обобязанииСтремоусова С.Г. предоставить С.Г.П. ключи от входных дверей квартиры №19 <адрес> г.-к.Анапа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 2.03.2011 года судебным приставом-исполнителемАнапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краюШ.К.В., на основании исполнительного листа от 3.11.2010 года возбуждено исполнительное производство №15322/11/23/23, предмет исполнения: обязатьСтремоусова С.Г. передать С.Г.П. ключ от входной двери квартиры №19, расположенной по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.07.2011 года разъяснено апелляционное решение Анапского городского суда от 3.11.2010года, на основании которого был выдан рассматриваемый исполнительный лист: судом определено, что ключ может быть передан С.Г.П. только после создания изолированных узлов учета энергии, водоснабжения, согласованного проекта перепланировки, а гак же в соответствии с подзаконными актами органов местного самоуправления разрешающими данную перепланировку в многоэтажном доме в соответствии с требованиями ЖК и ГрК РФ.
Решением Анапского городского суда от 27.12.2011 года в удовлетворении заявления С.Г.П.об оспаривании бездействия пристава-исполнителя Ш.К.В. - отказано, а также было установлено, что передача ключей может быть произведена только после согласования проведения перепланировки спорного помещения.
16.02.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отказано в удовлетворении апелляционной жалобы С.Г.П. на решение Анапского городского суда от 27.12.2011 года. В связи с чем, исполнительное производство №15322/11/23/23 было окончено.
Заявитель указывает, что С.Г.П., игнорирует решения судов повторно обратился в АГО УФССП по городу Анапа, предъявив исполнительный лист от 3.11.2011 года №11-71/2010, выданный на основании решения Анапского городского суда по делу №11-71/2010 от 3.11.2010года, на основании чего 8.06.2012года было возбуждено исполнительное производство №20427/12/23/23, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краюДьячковым И.Н.
Данный факт, рассмотрен судом, однако в ходе судебного заседания было установлено, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению все необходимые действия по согласованию перепланировки спорного помещения были произведены взыскателем С.Г.П., что послужило основанием для последующего повторного предъявления им исполнительного листа, и, соответственно, вынесения законного постановления судебного пристав-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краюДьячкова И.Н. о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у Дьячкова И.Н.не имелось правовых основании для отказа взыскателю в принятии исполнительного листа и производству дальнейших исполнительных действий.
В соответствии с принципами исполнительного производства, установленными ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Такие действия в полном объеме предприняты судебным приставом-исполнителемАнапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краюДьячковым И.Н.
Вопросы, связанные с отложением исполнительных действий разрешаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве».
ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок отложения исполнительных действий: судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней, а также обязан отложить исполнительные действия на основании судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.
Для отложения исполнительных действий необходимо определение события, наступление которого является основанием для возобновления исполнительных действий.
Такое событие не определено заявителем жалобы и об этом событии не сообщено судебному приставу-исполнителю, что видно из материалов исполнительного производства.
Таким образом, оснований к отложению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не усматривается, о них ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не сообщено сторонами по исполнительному производству, в связи с чем, суд полагает, что доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем выносит решение об отказе в удовлетворении требований Стремоусова С.Г. в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобыСтремоусов С.Г. действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Дьячкова И.Н., понуждению к отложению исполнительных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней.
Председательствующий