Дело №2-2834/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
19 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителей истца Комаровой Е.В., Демирчяна А.А., Скороходова А.М.,
ответчика Роматалиева Д.Ш.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГСК №15 к Роматалиеву Д. Ш. об истребовании имущества, принадлежащего ГСК №15, из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
ГСК №15 обратился в суд с исковым заявлением к Роматалиеву Д.Ш. об истребовании имущества, принадлежащего ГСК№15, из незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июня 2011 года по решению правления кооператива для размещения в нем офиса кооператива и обустройства рабочих мест его работников председателем кооператива БГА был приобретен вагончик стоимостью 95 000 рублей. На его установку и внутреннее благоустройство было потрачено 71 545 рублей 91 коп. Общая сумма затрат составила 166 545 рублей 91 коп. Вагончик и находящееся в нем имущество кооператива по настоящее время числятся на балансе кооператива.
14 октября 2011 года ответчик Роматалиев Д.Ш. вывез с территории кооператива в неизвестном направлении вышеуказанный вагончик. Сохранность вывезенного им вагончика ответчик не обеспечил. В результате вагончик и находящееся в нем имущество, принадлежащее кооперативу, по вине ответчика безвозвратно выбыли из владения собственника ГСК №15.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика Роматалиева Д.Ш. вернуть ГСК№15 вагончик с находящимся в нем имуществом.
В предварительном судебном заседании представители ГСК №15 – Демирчян А.А., Скороходов А.М., Комарова Е.В. просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку вышеуказанный иск был подан лицом, не имеющим на то законных полномочий.
Ответчик Роматалиев Д.Ш. в предварительном судебном заседании возражал по поводу заявленных исковых требований, при этом ссылался на то, что вышеуказанные требования являются незаконными и необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ГСК №15 подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что настоящее исковое заявление было подано в суд бухгалтером-кассиром ГСК №15 КВН , действующей на основании доверенности от 25 августа 2012 года, копия вышеуказанной доверенности имеется в материалах дела. Из содержания данной доверенности следует, что она была выдана КВН сроком на один год без права передоверия. Также установлено, что данная доверенность была удостоверена подписью председателя правления ГСК №15 Скороходова А.М., кроме того на данной доверенности имеется оттиск печати ГСК №15.
В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из пояснений председателя правления ГСК №15 Скороходова А.М., данных им в предварительном судебном заседании, следует, что им от имени ГСК №15 была выдана доверенность КВН , однако указанная доверенность была ей выдана для представления интересов кооператива в банковских учреждениях, при этом иные полномочия, которые были указаны в доверенности, соответственно которыми она наделялась, были указаны ошибочно. Кроме того председатель правления ГСК №15 суду пояснил, что КВН не наделялась соответствующими полномочиями на подачу исковых заявлений в суд в интересах кооператива, в том числе полномочиями на подачу настоящего искового заявления к Роматалиеву Д.Ш. В связи с чем Скороходов А.М. просил суд считать вышеуказанную доверенность, на основании которой КВН обратилась в суд, недействительной.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в предварительном судебном заседании, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент подачи искового заявления КВН не имела полномочий на его подписание и предъявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску ГСК №15 к Роматалиеву Д. Ш. об истребовании имущества, принадлежащего ГСК №15, из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: