Дело №2-2310/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
25 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Лопатина А.В.,
представителя ответчика Хан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковлева А. П. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора аренды земельного участка,
у с т а н о в и л :
Яковлев А. П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по ул. Ленинградской, 137 в г.Анапа площадью 1828 кв.м. с кадастровым номером №. В мае 2012 года он заметил, что в непосредственной близости от границы его земельного участка начато строительство жилого многоквартирного дома по пер. Северному, 6 г.Анапа. Как он узнал, данный земельный участок, на котором планируется строительство многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве аренды Коренчук Е.В., у которой заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с администрацией г.Анапа. Однако данный земельный участок накладывается на границы участка истца. Указанное стало возможным ввиду того, что при межевании земельного участка Коренчук Е.В. были неверно определены границы земельного участка, кроме того, эти границы не были согласованы с истцом. В связи с изложенным истец просит суд удовлетворить его иск.
В судебном заседании представитель истца – Лопатин А.В., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить, от иска отказался, ссылаясь на то, что его права в настоящее время не нарушены, так как границы земельного участка Коренчук Е.В. были откорректированы и в настоящее врем не налагаются на границы участка истца.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Хан О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.Третье лицо Коренчук Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ФГУП «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, в силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по исковому заявлению Яковлева А. П. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным договора аренды земельного участка – прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: